Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-1004/2014 от 11.03.2014

№ 2-1004/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Татарниковой Ю.А.,

при участии

представителя истца Токаевой Е.Л., действующей на основании доверенности от 12.12.2013г. сроком 22.08.2015г.,

ответчика Комаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Н. Г., Фарафоновой Т. А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России) в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к Комаровой Н.Г., Фарафоновой Т.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.Г. заключен кредитный договор /________/ от 30.10.201г., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме /________/ рублей на срок по 30.10.2015г. под 19,5 % годовых. Кредит Заемщику был предоставлен путем зачисления на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. За несвоевременное перечисление платежей по Кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере процентной ставки, указанной в п. 2 Договора, увеличенной в 2 раза, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик обеспечил предоставление Банку поручительство Фарафоновой Т.А. Между Банком и Фарафоновой Т.А. был заключен договор поручительства от 30.10.2012г. Принятые на себя обязательства по внесению платежей по погашению ссудной задолженности по Кредитному договору Заемщик прекратил выполнять с 31.12.2013г.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Комаровой Н.Г., Фарафоновой Т.А. задолженность по кредитному договору /________/ от 30.10.2012. по состоянию на 26.02.2014г. в сумме /________/ рублей 94 копейки, ссудная задолженность – /________/ рублей, проценты за кредит за период с 30.12.2013 по 25.02.2014г – /________/,67 рублей, неустойка за неуплату основного долга за период с 30.12.2013г. по 25.02.2014г. – /________/ рубля, неустойка за неуплату процентов за период с 30.12.2013г. по 25.02.2014г. – /________/ рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Комарова Н.Г. размер задолженности не оспаривала. Просила снять арест с ее имущества и имущества поручителя, который наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с определением суда, поскольку она не сможет иметь средства к существованию, а также выплачивать задолженность, поскольку арестовано имущество, за счет которого она получает доход. Кроме этого сумма арестованного имущества и средств на счетах превышает сумму взыскиваемой задолженности.

Ответчик Фарафонова Т.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика Комаровой Н.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Комаровой Н.Г. 30.10.2012г. заключен кредитный договор № /________/.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно условиям договора Комаровой Н.Г. был предоставлен кредит в сумме /________/ /________/ рублей под 19,5 % годовых на срок по 03.10.2015г.

Согласно п. 1, 3 кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме /________/ рублей на срок по 30.10.2015г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств в размере /________/ рублей на счет заемщика № /________/, распоряжением Комаровой Н.Г. на перечисление кредита от 30.10.2012г.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № 1 к Кредитному договору /________/ от 30.10.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору Комарова Н.Г. перестала исполнять 31.12.2013г.

Судом установлено, что Комаровой Н.Г. было направлено требование /________/ от 12.02.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 12.02.2014г. в размере /________/ рублей. Предложено в срок до 24.02.2014г. осуществить досрочный возврат задолженности. Общая сумма задолженности по состоянию на 12.02.2014г. составляет /________/ рублей.

Аналогичное требование 8616/13/13 от 12.02.2014г. было направлено поручителю Фарафоновой Т.А. по адресу проживания, указанному в договоре поручительства.

Обращение ОАО «Сбербанк России» с иском к Комаровой Н.Г., Фарафоновой Т.А. подтверждает то обстоятельство, что требования ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.02.2014г. задолженность по кредитному договору составила /________/ рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – /________/ рублей 46 копеек, проценты за кредит за период с 30.12.2013 по 25.02.2014г – /________/ рублей, неустойка за неуплату основного долга за период с 30.12.2013г. по 25.02.2014г. – /________/ рубля, неустойка за неуплату процентов за период с 30.12.2013г. по 25.02.2014г. – /________/ рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий.

Просроченная ссудная задолженность:

До 30.12.2013 платежи вносились согласно графику: 30.11.2012г.- /________/ руб., 09.01.2013г.- /________/ руб., 30.01.2013г.- /________/ руб., 28.02.2013г. – /________/ руб., 01.04.2013г. – /________/ руб., 30.04.2013г. – /________/ руб., 30.05.2013г. – /________/ руб., 01.07.2013г. – /________/ руб., 30.07.2013г. – /________/ руб., 30.08.2013г. – /________/ руб., 30.09.2013г. – /________/ руб., 30.10.2013г. – /________/ руб., 02.12.2013г. – /________/ руб., 05.02.2014г. – /________/ руб.

Всего за период с 30.10.2012г. по 30.12.2013г. Комаровой Н.Г. в счет погашения ссудной задолженности зачислено /________/ рублей.

Итого сумма просроченной ссудной задолженности составляет /________/ рублей 46 копеек.

За пользование кредитом Комарова Н.Г. выплачивает Банку проценты в размере 19,5%.

За период пользования кредитными денежными средствами с 31.12.2013г. по 26.02.2014г. начислены проценты в размере /________/53 рубля, погашено процентов /________/ рублей.

Таким образом, сумма просроченных процентов по кредиту составляет /________/ рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора (19,5%), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки рассчитывается по формуле:

(сумма просроченной задолженности по кредиту (или по процентам) x фактическое количество календарных дней в платежном периоде x ставка неустойки) / (365 (366) дней в году / 100).

За период с 31.12.2013г. по 25.02.2014г. неустойка на сумму задолженности по основному долгу составляет /________/ рубля.

За период с 31.12.2013г. по 25.02.2014г. неустойка на сумму задолженности по процентам составляет /________/ рублей.

Всего на день вынесения решения по делу 24.04.2014г. сумма задолженности по кредитному договору составила: /________/ рублей 94 копейки.

Возражений в отношении наличия задолженности по кредитному договору и ее размеру ответчиками не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства /________/ от 30.10.2012г. исполнение обязательств исполнение обязательств Комаровой Н.Г. по кредитному договору обеспечивается поручительством Фарафоновой Т.А.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором - ОАО «Сбербанк России», солидарно с должником.

Кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.

Причем, поручительство Фарафоновой Т.А. направлено на обеспечение единого для них обязательства заемщика Комаровой Н.Г. по кредитному договору /________/ от 30.10.2012г.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в размере /________/ рублей 94 копейки подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с непогашением на момент рассмотрения дела задолженности по кредитному договору ответчиками, отвечающих перед Банком солидарно, удовлетворения иска в полном размере заявленных требований делает невозможным снятие обеспечительных мер, в виде ареста на имущество Комаровой Н.Г., Фарафоновой Т.А., в пределах цены иска, наложенных определением суда от 12.03.2014 г. в целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме /________/ рублей 94 копейки, уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от 04.03.2014г.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме /________/ рублей 94 копейки с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию /________/ рублей 27 копеек в равных долях, поскольку взыскание государственной пошлины солидарно не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комаровой Н. Г., Фарафоновой Т. А. удовлетворить.

Взыскать досрочно с Комаровой Н. Г., Фарафоновой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от 30.10.2012 в сумме /________/ рублей 94 копейки, ссудная задолженность – /________/ рублей, проценты за кредит за период с 30.12.2013 по 25.02.2014г – /________/ рублей, неустойка за неуплату основного долга за период с 30.12.2013г. по 25.02.2014г. – /________/ рубля, неустойка за неуплату процентов за период с 30.12.2013г. по 25.02.2014г. – /________/ рублей.

Взыскать с Комаровой Н. Г., Фарафоновой Т. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова