Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-33/2020;) от 12.11.2020

№ 11-1-33/2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-376/2020

08 февраля 2021 года г. Кондрово Калужской области

Дзержинский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при помощнике судьи Старостиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костина Валерия Константиновича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 22 июля 2020 года по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Костину Валерию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Костину В.К. о взыскании задолженности по основному долгу по договору кредитования № 18/1139/00000/401320 от 27.07.2018 года за период с 23.10.2018 года по 17.12.2019 года в размере 14 917 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 596 рублей 69 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Костиным В.К. был заключен договор кредитования № 18/1139/00000/401320, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 69 917 рублей 17 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик свои обязательства по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17.12.2019 года задолженность по Договору составляет 14 917 рублей 17 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве к исковому заявлению представитель истца по доверенности Савина Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В направленном отзыве на возражения ответчика представитель истца Савина Е.С. требования поддержала.

Ответчик Костин В.К. и его представитель по устному ходатайству Варшицкая Т.Е. в судебном заседании иск не признали, выразили несогласие с исковыми требованиями пояснив, что с банком был заключен договор по которому Костину В.К. была выдана кредитная карта с доступным лимитом кредитования 15 000 руб., по которой совершались операции, но не более указанной суммы, после погашения которой кредит восстанавливался до первоначального размера. Заявление об увеличении лимита кредитования в банк не направлялось. Суммы, указанные в выписке ответчиком не снимались. Так же полагали, что у банка нет оснований возвращения ответчиком денежной суммы, поскольку по условиям договора им оплачивались ежемесячные платежи за пользование денежными средствами. Беспроцентный период не закончился. Задолженность по основному долгу остается 11 920 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 22 июля 2020 года постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Костина Валерия Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу по договору кредитования № 18/1139/00000/401320 от 27.07.2018 года за период с 23.10.2018 года по 17.12.2019 года в размере 14917 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 рублей 69 копеек.

Ответчик Костин В.К. с решением мирового судьи не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно условий Договора кредитования № 18/1139/00000/401320 от 27.07.2020 г. (далее – Договор) доступный лимит кредитования составил 15 000 рублей, то есть установлена общая сумма средств, которые можно предоставить заемщику в рамках возобновляемой кредитной линии, в согласно исковому заявлению предоставлены денежные средства в размере 69 917 руб. 17 коп. По условиям п. 1 Договора заемщик вправе направить в банк заявление (оферту) об увеличении доступного лимита кредитования до размера установленного кредитования. Заявителем указанное заявление не направлялось, соответственно указание в решении суда на установленный лимит кредитования – 70 000 руб., не подтверждается материалами дела, доказательства изменения банком доступного лимита по заявлению заемщика истцом не представлено. Кроме того, из поступившего в адрес Ответчика требования о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора от 26.08.2020 г. следует, что остаток основного долга составляет 13 063,76, просроченная задолженность за предыдущие периоды 1 853,00, сумма срочных и просроченных процентов 0,00, неоплаченные комиссии 2 424,48, пеня 0,00, итого сумма досрочного погашения составляет 17 341,65. В связи с чем Костин В.К. считает, что судом неверно указан период задолженности и неверно произведен расчет. Кроме того, к исковому заявлению, подписанному представителем ПАО КБ «Восточный», в подтверждение его полномочий действовать от имени ПАО КБ «Восточный», приложена ксерокопия доверенности, при этом подлинник документа в суд не представлен, что также является основанием для признания решения незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ответчик Костин В.К. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Варшицкая Т.Е. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2018 года Костин В.К. направил истцу Анкету-заявление на оформление кредитной карты с содержанием своих персональных данных. В Анкете-заявлении Костин В.К. выразил желание на получение кредитной карты с суммой кредита 70 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Также в Анкете-заявлении Костин В.К. выразил согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в котором подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка и просил признать их неотъемлемой частью заявления; уведомлен о возможности подписания с банком двусторонних договором по всем видам услуг, включенных в договор комплексного банковского обслуживания, но делает выбор в пользу заключения договора комплексного банковского обслуживания.

На основании Анкеты-заявления, между ПАО КБ «Восточный» и Костиным В.К., заключен договор кредитования № 18/1139/00000/401320 от 27 июля 2018 года с доступным лимитом кредитования 15 000 рублей. При погашении Кредита Доступный лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера. Установленный лимит кредитования – 70 000 рублей. Договор считается заключенным с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок действия Лимита кредитования – в течении срока действия Договора, срок возврата Кредита – до востребования; процентная ставка – 10 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (платежный период – 30 дней), номер ТБСС 40817810911390017886. Заемщику выдана кредитная карта.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с 27.07.2018 г. по 21.07.2020, следует, что с ответчика за счет кредитных средств производилась оплата сотовой связи, взымалась комиссия за присоединение к программе страхования карт, ежемесячная комиссия за услугу SMS-банк, плата за обслуживание карты, в связи с чем сумма основного долга и процентов за пользование кредитом увеличивалась.

Расчет истца об имеющейся у ответчика задолженности проверен мировым судьей и признан верным.

Мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 422, 431, 432, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя результаты оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств выплаты имеющейся задолженности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчика указано на то, что исковое заявление подписано лицом, не уполномоченным на его подписание или предъявление.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО КБ подписано представителем по доверенности Савиной Е.С., к исковому заявлению приложена копия доверенности от 17 июля 2019 года, сроком действия до 31.12.2020 года, согласно которой ПАО «Восточный экспресс банк» уполномочивает представлять свои интересы в судах общей юрисдикции, в том числе подписывать исковое заявление, предъявлять исковое заявление в суд, Савину Е.С. Указанная доверенность выдана от имени И.о. Председателя Правления ФИО8 который в соответствии с ч. 3 ст. 53 ГК РФ имеет право действовать от имени общества, выдавать доверенности, что также отражено в Выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2019 года и в Выписке из Протокола № 63/742 Заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк».

С учетом изложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 22 июля 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░