Решение по делу № 33а-1185/2020 от 27.02.2020

Судья Лоренц Л.Ф. Дело №а-1185/2020

№а-653/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей: Машкиной Н.Ф., Соловьева В.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

рассмотрела 6 мая 2020 года в <адрес> Республики апелляционную жалобу Дмитриева И. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Дмитриева И. А..

Установлен в отношении Дмитриева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Дмитриева И. А. административные ограничения в виде:

-    обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов;

-    запрещение пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

Срок административного надзора, в отношении Дмитриева И. А., исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дмитриева И.А., освобождаемого    из    мест    лишения    свободы,    с    установлением административных ограничений. В обоснование заявления указано, что Дмитриев И.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г»,69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дмитриев И.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания Дмитриев И.А. зарекомендовал себя отрицательно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Дмитриев И.А. просит решение первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, постановленное в нарушение требований КАС РФ.

В возражениях прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Прокурор в судебном заседании согласилась с постановленным по делу решением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу правовых предписаний Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239

"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 и пп. 2 п. 12 Распоряжения Главы УР от ДД.ММ.ГГГГ N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки. Режим повышенной готовности, введенный в Удмуртской Республике, не является препятствием явки гражданина (представителя юридического лица) в судебное заседание, либо направления суду соответствующего ходатайства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ №).

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ №, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании ч.2 ст.3 ФЗ № в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ № административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.2 ст.4 ФЗ № установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ № срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Дмитриев И.А. осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Назначенное приговором суда наказание Дмитриев И.А. отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, где характеризовался отрицательно.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении Дмитриева И.А. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные ФЗ №, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Дмитриева И.А.

Установленные судом административные ограничения не являются чрезмерно суровыми, устанавливают контроль за поведением после отбытия наказания по месту жительства лица, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.

Каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья:

судьи: