Определение по делу № 2-587/2014 ~ М-3015/2013 от 31.12.2013

Дело № 2-587/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., с участием прокурора ФИО7 при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорожкина Е.А. об оспаривании итогов голосования и признании результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, назначении повторных выборов,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкин Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании итогов голосования и признании результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и назначении повторных выборов, указав, что ФИО1 неоднократно злоупотреблял преимуществом своего должностного и служебного положения во время избирательной компании. ФИО1 был выдвинут кандидатом на должность главы Егорьевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. В период избирательной компании в дошкольных учреждениях и в школах Егорьевского района были размещены фотографии ФИО1 совместно с фотографиями президента и премьер - министра страны.

В судебном заседании Дорожкин Е.А. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ФИО1 неоднократно злоупотреблял своими должностными и служебными полномочиями во время избирательной компании. В СМИ печатались статьи, фотографии, которые носили агитационный характер, кроме ФИО1 там никого не было. На телевидении был показан часовой ролик ФИО1, другим кандидатам такой возможности предоставлено не было. Будучи кандидатом на должность главы Егорьевского района, он использовал все проводимые городские мероприятия в свою пользу, хотя кандидатам запрещено выступать на таких мероприятиях. Заявитель полагает, что в период избирательной компании не было равенство кандидатов, просит удовлетворить иск.

Заинтересованное лицо – представитель территориальной избирательной комиссии Егорьевского муниципального района Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. Ранее представитель территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности направила письменное ходатайство суду, в котором указала, что Дорожкиным Е.А. обжалуются итоги голосования и результаты выборов Главы Егорьевского муниципального района в целом, а не конкретное решение участковой избирательной комиссии на том участке, где он принимал участие в голосовании. В заявлении Дорожкин Е.А. не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о непосредственном нарушении его активного избирательного права, как избирателя. Ч.1 ст.259 ГПК РФ, п.10 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 года №67 –ФЗ (ред.от 28.12.2013 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривают возможность избирателя обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) избирательной комиссии в системе действующего гражданского процессуального законодательства только в защиту своего избирательного права, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства. Представитель просила на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ прекратить производство по делу по заявлению Дорожкина Е.А. о признании итогов голосования и результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и назначении повторных выборов.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности суду пояснил, что Дорожкин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является обычным избирателем, поэтому ему не представлено право обжаловать итоги и результаты выборов. Основанием для отмены результатов выборов является то, что была нарушена воля избирателей. Доказательств имеющихся нарушений прав заявителя не представлено.

В своем письменном заключении помощник прокурора ФИО7 указал, что представителем ФИО1 представлены письменные пояснения руководителей изданий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и.о. директора МУП «<данные изъяты>», согласно которым информация о ФИО1 размещалась ими по собственной инициативе и носила не агитационный, а информационный характер, касалась деятельности ФИО1, как ВРИО Главы администрации района, полагая, что доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем считает, что заявление Дорожкина Е.А. об отмене результатов выборов не подлежит удовлетворению, ввиду недоказанности, изложенных в нем доводов.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является заместителем председателя Совета депутатов, а также является руководителем общественной организации «<данные изъяты>», общества инвалидов. Он выступал в период предвыборной компании, предлагая пойти на выборы и выбрать достойного кандидата. Он является членом партии «<данные изъяты>» и на собрании обсуждалась кандидатура ФИО1, поскольку он выдвиженец данной партии, он поддерживал данную кандидатуру, но ни в ДК <данные изъяты>, ни в ЦКиД «<данные изъяты>» он никого не агитировал.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что условия для ФИО1 и для других кандидатов для размещения агитационного материала были равные. Решение разместить материалы ФИО1 было продиктовано коммерческой выгодой. Представителю Дорожкина Е.А. также было предложено размещение рекламы на пилонах, он сказал, что такие носители их не интересуют. Размещение агитационного материала Дорожкина Е.А. было раньше на две недели. Указание на снятие рекламы кандидата Дорожкина Е.А. поступило от председателя ТИК ФИО6, поступило уведомление ДД.ММ.ГГГГ года, на основании судебного решения.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ст.2 ФЗ №67 –ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель – гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом; избирательное право активное (активное избирательное право) - право граждан Российской Федерации избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) – право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

По смыслу ч.1 ст.259 ГПК РФ, п.10 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства можно сделать вывод, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

В соответствии с правовой позицией, определенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, согласно которому суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии заявления на нарушения избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с нормами, содержащимися в статьях 3.4,134,259 ГПК РФ. Так, если заявление подано лицом, не имеющим право на такое обращение, то в принятии этого заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (например, в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права заявителя или его право на участие в референдуме).

В соответствии с п.3 ст.77 ФЗ РФ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании установлено, что Дорожкин Е.А., обращаясь в суд в качестве избирателя с заявлением об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов досрочных выборов Главы Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оспаривает решение, действия, не затрагивающие избирательные права заявителя. Доводы заявителя о том, что кандидатам были предоставлены неравные условия для агитационной деятельности, что является основанием для признания выборов недействительными, суд считает несостоятельными, так как заявителю не предоставлено законом право обращения в суд в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц.

Дорожкин Е.А. не оспаривает итоги голосования на своем избирательном участке.

Согласно п.5 ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

Решением Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Дорожкин Е.А. зарегистрирован кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района на досрочных выборах Главы Егорьевского муниципального района, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Территориальной избирательной комиссии Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Дорожкина Е.А. кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района на досрочных выборах Главы Егорьевского муниципального района, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, отменена регистрация Дорожкина Е.А. в качестве кандидата на должность Главы Егорьевского района Московской области. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Дорожкин Е.А. не может оспаривать итоги голосования и результаты выборов Главы Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года, так как не являлся кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221,224, 225, 199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Дорожкина Е.А. о признании итогов голосования и результатов выборов Главы Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и назначении повторных выборов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 дней.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева