Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-2386/2021;) ~ М-2588/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09февраля 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2022 по иску ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области к Орлову С. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л

ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к Орлову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 159 кв.м, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области не явилось, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области следует, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары, о взыскании задолженности в размере 630 383 рублей 15 копеек, в отношении должника: Орлова С.А., в пользу Орловой Е.А.. В соответствии с ответом из Росреестра должнику Орлову С.А., принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 1/2 объект недвижимости: земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, 159,00 кв.м, кадастровый №. Постановление судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок, наложен запрет на совершение действий по регистрации. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет: 616 183 рублей 15 копеек. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание и на имущество должника Орлова С.А., а именно на земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, 159,00 кв.м, кадастровый №.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Орлова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника: Орлова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Самары в пользу взыскателя: Орловой Е.А., предметом которого является взыскание задолженности в размере 630 383 рублей 15 копеек.

При этом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Орловой С.А., судебным приставом-исполнителем установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 159,00 кв.м, кадастровый №.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Орлов С.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный участок и расположенное на нем нежилое здание (кафе) были продан и передан ФИО1 по договору купли-продажи доли в недвижимом имуществе.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а на участок не может быть обращено взыскание, поскольку договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ заключен при отсутствии сведений о залоге земельного участка, договор не оспорен, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на спорный участок по правилам ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В настоящее время ответчик Орлов С.А. не является собственником земельного участка №.

Кроме того, частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таком положении суд считает, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества ответчику в материалах дела не имеется. Правовых оснований для обращения взыскания на указанный выше земельный участок у суда не имеется.

Поскольку материалами дела установлено, что должник Орлов С.А. не является собственником указанного выше земельного участка, суд считает, что исковые требования ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в виде земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области к Орлову С. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 16 февраля 2022 года

Председательствующий судья