Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2016 ~ М-1812/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело № по иску Перкина Ю. А. к Попко А. В. и Глушакову А. Н. об установлении факта кадастровой ошибки в определении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания земельных участков и об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Перкин Ю.А. обратился в суд с иском к Попко А.В. и Глушакову А.Н. об установлении факта кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>А и <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресам: <адрес>А и <адрес>, площадью 612 кв.м. и 200 кв.м., и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с межевым планом, подготовленным ООО «Георегионпроект».

В судебном заседании представитель истца Перкина Ю.А. - Тилежинский В.С., действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Перкиным Ю.А. и Ковнер Б.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью 1000,00 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Указанный договор зарегистрирован в органах федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, границы которого описаны в приложении к свидетельству, которые совпадают с теми, которые им приобретены и которыми он пользуется в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Ограничения прав не зарегистрировано. Земельным участком с момента приобретения истец пользуется постоянно, обрабатывает, по периметру земельный участок имеет ограждение, на земельном участке хранятся строительные материалы для строительства дома. С целью уточнения границ земельного участка, истцом был заказан и изготовлен межевой план принадлежащего ему земельного участка. При подаче документов в Росреестр было выявлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Попко А.В.. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2008 г., и значиться по адресу: <адрес>. Также имеется наложение с земельным участком площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, который поставлен на кадастровый учет в 2009 г., и представлен Глушакову А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства. Участок значится по адресу: <адрес>. По этим основаниям ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, являются кадастровой ошибкой, которая нарушает права истца как собственника земельного участка. В процессе изучения документов выявлено, что приобретенный земельный участок у Ковнер Б.Д. был выделен последнему в собственность под строительство жилого дома Постановлением главы местного самоуправления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как гражданину, имевшим льготы, военнослужащему, отслужившему более 15 лет. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Попко А.В.. Однако право собственности Попко А.В. в Рореестре зарегистрировано незаконно, так как Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии и представлении земельных участков свидетельство о праве собственности на землю №, представление Попко А.В. земельного участка признано утратившим силу. Таким образом, пользование Попко А.В. земельным участком является незаконным. Согласно Земельному Кодексу РФ месторасположения границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Органы кадастрового учета вносят информацию о сведениях государственного кадастра недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона о кадастре, в строгом соответствии с представленными документами, перечень которых определен ст.22 Закона о кадастре. При проведении государственного кадастрового учета отсутствует возможность фактически подтвердить достоверность сведений, представляемых кадастровым инженером. Поскольку именно указанным лицом осуществляется выезд на местность и установление границ объекта. Ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков может быть определена кадастровым инженером при проведении соответствующих кадастровых работ. ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровой ошибкой является воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Из ч.4 ст.28 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета исправляет кадастровую ошибку на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Требования истца направлены на устранение кадастровой ошибки, внесения изменений (исключение) сведений о границах земельных участков. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, таким образом, удовлетворение требований истца не затрагивает смежных земельных участков, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой в определении границ земельных участков, поэтому просит: 1) установить факт кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 3) Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 4) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Ответчик Глушаков А.Н. исковые требования Перкина Ю.А. не признал, пояснив, что ему на праве личной собственности принадлежали два земельных участка, которые им были приобретены на основании договоров купли-продажи. После приобретения данных участков, участки им были размежеваны на 4 участка, три из которых он продал, а один земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, остался в его собственности. Границы оставшегося у него в собственности земельного участка были согласованы администрацией <адрес>, поэтому считает, что он на законных основаниях владеет данным земельным участком, и границы земельного участка соответствует тем границам, которые ему были согласованы администрацией <адрес>.

Ответчик Попко А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв представителя филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, из которого следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о следующих ранее учтенных земельных участках: 1) с кадастровым номером №, декларированной площадью 612 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> категорией земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием приусадебный участок, правообладателем по сведениям ГКН значится Попко А. В.; сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в результате работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков; 2) с кадастровым номером №, уточненной площадью 200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем по сведениям ГКН значится Глушаков А. Н., сведения об уточненном местоположении и площади данного земельного участка внесены в ГКН по заявлению Глушакова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости; 3) с кадастровым номером №, декларированной площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием - для индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре и п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости; являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре); в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате выполнения, кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, может быть исправлена на основании заявления собственника земельного участка и представленного межевого плана, подготовленного в связи с исправлением кадастровой ошибкой, либо на основании решения суда, устанавливающего наличие такой ошибки в сведениях ГКН. Решение суда об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях о - местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания вышеуказанного земельного участка будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координатах) данного земельного участка, не нарушая зарегистрированных в установленном законом порядке прав его собственника. В своем исковом заявлении истец просит исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Георегионпроект». В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного "участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Исходя из положений ч.З ст. 25 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ГКН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ГКН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ГКН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ГКН, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь, в ГКН отсутствуют сведения о характерных точках границ данного земельного участка. На основании изложенного, и в соответствии со статьей 35 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных требований Перкина Ю.А. просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Перкина Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По исковым требованиям Перкина Ю.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что Перкин Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Основанием для государственной регистрации права собственности Перкина Ю.А. на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковнер Б.Д. и Перкиным Ю.А. <данные изъяты>

При этом установлено, что предыдущему собственнику земельного участка Ковнер Б.Д. земельный участок был предоставлен в собственность на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам», как военнослужащему, отслужившему более 15 лет (л.д.129).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границы земельного участка, Перкин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Перкину Ю.А., было отказано.

При этом, отказывая в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сослался на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также на то, что представленный межевой план не соответствует требованиям части 9 ст.38 Закона о кадастре, поскольку не содержит документы, подтверждающие существование границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п.2 пункта 1 статьи 28 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, является Попко А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Глушаков А.Н. <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № (Попко А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <данные изъяты>

При этом, как следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о координатах земельного участка Попко А.В. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

Согласно плана совмещения границ земельных участков, часть земельного участка с кадастровым номером №, оказалась в результате проведения межевых работ в границах земельного участка, находящегося в собственности истца Перкина Ю.А.. Площадь наложения составляет 43 кв.м. (л.д.73).

Из материалов дела следует, что основанием для государственной регистрации права собственности Попко А.В. на указанный выше земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), выданного на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

К данному свидетельству на право собственности на землю Попко А.В. был выдан План участка, передаваемый в собственность (л.д.38).

При анализе сведений, содержащихся в данном плане по месторасположению земельного участка, переданного в собственность Попко А.В., земельный участок имеет треугольную форму и расположен непосредственно вдоль <адрес> (на пересечении с <адрес>). Однако как следует из плана совмещения границ спорных земельных участков, по данным государственного кадастра недвижимости месторасположение земельного участка, правообладателем которого является Попко А.В., не совпадает с данными, содержащимися в плане, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, выданного Попко А.В..

При этом, следует учесть следующее обстоятельство. Как следует из архивной выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 612 кв.м. по адресу: <адрес>, был изъят у Попко А.В. на основании личного заявления, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д.46). Указанное постановление не отменено, не признано недействительным.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глушаков А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Сопляковым А.П., приобрел в собственность земельный участок площадью 786,5 кв.м. с кадастровым номером 63:03:021240:0001, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Также установлено, что Глушаков А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Усковым В.В., приобрел в собственность земельный участок площадью 468,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.95-98).

Из материалов инвентаризации земель <адрес> «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу № следует, что земельные участки, собственниками которых был Сопляков А.П. и Усков В.В. являлись смежными (л.д.117-127, л.д.128). Данное обстоятельство ответчик Глушаков А.Н. в ходе рассмотрения дела признал и не оспаривал.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что межевые работы по определению границ земельного участка на момент заключения договоров купли-продажи земельных участок не проводились, кадастровые номера в договорах купли-продажи земельных участок, принадлежащих на праве собственности Соплякову А.П. и Ускову В.В., указаны по материалам инвентаризации.

Из пояснений в ходе рассмотрения дела ответчика Глушакова А.Н. следует, что приобретенные им в собственность земельные участки у Ускова В.В. и Соплякова А.П. были им размежеваны на 4 участка, три из которых были им отчуждены на основании договоров купли-продажи (л.д.79-82, л.д.83-86, л.д.87-90).

Один из участков площадью 200 кв.м. (спорный земельный участок) остался у него в собственности, в подтверждение чего ответчиком Глушаковым А.Н. представлено в суд свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.105-109). В подтверждение того, что границы данного земельного участка были уточнены в результате межевания, ответчиком Глушаковым А.Н. представлена в суд копия землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-72).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащем ответчику Глушакову А.Н.), были нарушены права Перкина Ю.А.. Согласно плана совмещения границ земельных участков, часть земельного участка с кадастровым номером №, оказалась в результате проведения межевых работ в границах земельного участка, находящегося в собственности истца Перкина Ю.А.. Площадь наложения составляет 174 кв.м. (л.д.73).

При этом, из плана совмещения границ земельного участка ответчика Глушакова А.Н. площадью 200 кв.м., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, со сведениями по материалам инвентаризации (границ земельных участков, правообладателями которых являлись Сопляков А.П. и Усков В.В., то есть земельных участков, которые были приобретены Глушаковым А.Н.), земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., собственником которого является Глушаков А.Н., находится вне границ земельных участков, которые были приобретены Глушаковым А.Н. у Соплякова А.П. и Ускова В.В.. Вместе с тем, при проведении работ по размежеванию приобретенных им в собственность земельных участков, земельные участки, образованные в ходе размежевания, могли находиться только в границах первоначальных земельных участков. Таким образом, установлено, что земельный участок площадью 200 кв.м., принадлежащий на праве собственности Глушакову А.Н., образованный в ходе размежевания, фактически находится за границам приобретенных истцом земельных участков у Соплякова А.П. и Ускова В.В..

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Глушакову А.Н., была допущена кадастровая ошибка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования Перкина Ю.А. об установлении факта кадастровой ошибки в определении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению, как подлежат удовлетворению исковые требования Перкина Ю.А. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. В то же время исковые требования Перкина Ю.А. признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, являются излишне заявленными, так как межевание данного земельного участка не проводилось, сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации. Несмотря на данное обстоятельство, исковые требования Перкина Ю.А. в части аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков также подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Перкина Ю.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как уже указывалось выше, с целью уточнения местоположения границы земельного участка, Перкин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Перкину Ю.А., было отказано.

При этом, отказывая в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сослался на то, в том числе, что представленный межевой план не соответствует требованиям части 9 ст.38 Закона о кадастре, поскольку не содержит документы, подтверждающие существование границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.

Истцом Перкиным Ю.А. в качестве основания для уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, вместе с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был представлен межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из указанного заключения кадастрового инженера следует, что в качестве графических материалов на момент образования подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка использовался План на участок земли к Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1000 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что уточненная конфигурация фактического местоположения границ земельного участка существенно не отличается от конфигурации по указанному выше плану и подтверждает существование уточненной конфигурации границ на местности 15 лет (л.д.21).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом земельный участок был приобретен у гр. Ковнер Б.Д. <данные изъяты>

При этом, согласно пункта 2 договора истец приобрел в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м..

К данному договору имеется план на участок земли, передаваемый в собственность истца, площадь которого составляет 1000 кв.м. (<данные изъяты>

Из пункта 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок принадлежал Ковнер Б.Д., как продавцу, на праве собственности на основании постановления администрации <адрес> от <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Администрации г.о. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам и юридическим лицам» Ковнер Б.Д. был выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельного участка, который приобретен истцом, существуют на местности более 15 лет.

При этом как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Перкину Ю.А., границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями (л.д.25). Наличие спора по границам земельного участка между смежными землепользователями, не установлено, и материалами дела не подтверждается.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Перкина Ю.А. об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Перкина Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перкина Ю. А. удовлетворить.

Установить факт кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –