Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16331/2020 от 06.05.2020

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-16331/2020

(№2-79/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Заливадней Е.К., Маковей Н.Д.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к Слесареву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Слесарева С.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с иском в суд к Слесареву С.А. в соответствии с уточненными требованиями просила взыскать со Слесарева С.А. в бюджет муниципального образования Туапсинский района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата> <№..> в размере 1 108 787 рублей за период с <Дата> по <Дата>, взыскать со Слесарева С.А. пени за неуплату арендной платы в бюджет муниципального образования Туапсинский района по договору аренды земельного участка от <Дата> <№..> в размере 203 621 рубль за период с <Дата> по <Дата>

Ответчик Слесарев С.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования администрации не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции пояснил, что участок полностью входит в зону подтопления, не пригоден для использования. Просил применить срок исковой давности.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2020 года исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район к Слесареву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Взыскана со Слесарева С.А. в бюджет муниципального образования Туапсинский района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата> <№..> в размере 1 108 787 (один миллион сто восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей за период с <Дата> по <Дата>.

Взыскана со Слесарева С.А. пени за неуплату арендной платы в бюджет муниципального образования Туапсинский района по договору аренды земельного участка от <Дата> <№..> в размере 203 621 (двести три тысячи шестьсот двадцать один) рубль за период с <Дата> по <Дата>.

В апелляционной жалобе Слесарев С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район.

<Дата> в суд апелляционной инстанции поступило заявление от Слесарева С.А. с пробой об отложении слушания дела на более поздний срок, поскольку в данный момент он находится в Абхазии и не может выехать, поскольку Абхазия закрыла границы до <Дата>.

Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно почтового штемпеля письмо с заявлением об отложении слушания дела отправлено не из Абхазии, а из города Сочи, в связи с чем имеются основания полагать, что ответчик, злоупотребляя правом, пытается заволокитить рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Туапсинский район, полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда изменить.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от <Дата> <№..> между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Ермаковым Г.А., заключен договор аренды земельного участка от <Дата> <№..>, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> предназначенного для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства), сроком на 5 лет.

В отношении земельного участка по указанному адресу осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <№..>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Ермаковым Г.А. и Слесаревым С.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <Дата>, в результате чего, все права и обязанности по вышеуказанному земельному участку перешли к Слесареву С.А..

Администрацией муниципального образования Туапсинский район проведена проверка поступления арендной платы по указанному договору аренды и по состоянию на <Дата> выявлена задолженность по арендной плате в размере 865 365 рублей 06 копеек. В связи с авансовыми начислениями арендной платы за использование данного земельного участка, образовалась задолженность в размере 243 421 рубль 57 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за пользование данным земельным участком. Однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.

С <Дата> расчет размера арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата> <№..> «О порядке определения размера арендной платы, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края и предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п. 4.1.2 указанного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 договора аренды без выставления счетов арендодателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая данные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной плате, которую допустил ответчик.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что договор аренды земельного участка <№..>, площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> предназначенного для целей, не связанных со строительством (территория благоустройства) был заключен <Дата> сроком на 5 лет. ( л.д. 20-25).

Согласно п.6.1 договора аренды установлено, что договор действует в течение 5 лет до <Дата>.

Поскольку доводы истца о том, что данный договор пролонгирован, никакими доказательствами не подтверждены, а ответчик утверждает, что арендованным земельным участком не пользовался даже в период действия договора, у судебной коллегии нет оснований полагать в силу ст. 56 ГПК РФ, что договор аренды действовал до момента обращения в суд.

Соответственно судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие с <Дата>.

Кроме того, из материалов дела видно, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в результате которого ответчик стал арендатором земельного участка, было заключено <Дата>.

Таким образом, арендодатель вправе был требовать с ответчика уплату арендных платежей с <Дата> по <Дата>.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции Слесарев С.А. письменно заявил о применении срока исковой давности ( л.д. 46).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В нарушение данных требований закона суд первой инстанции вопрос о применении срока исковой давности, заявленный истцом, оставил без внимания.

Материалами дела подтверждено, что администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась с иском в суд к Слесареву С.А. <Дата>.

Соответственно, учитывая вышеприведенные требования закона, судебная коллегия полагает, что арендная плата может быть взыскана за период с <Дата> по <Дата>.

Из приложенного к возражениям представителем администрации муниципального образования Туапсинский район расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> составляет 312759,19 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что предусмотрено п. 4 ст. 75 НК РФ.

С учетом задолженности по арендной плате, размер пени за неуплату арендной платы в бюджет муниципального образования Туапсинский района по договору аренды земельного участка от <Дата> <№..> составил 106 474,96 рублей.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Слесарева С.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2020 года частично удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 28 января 2020 года изменить, снизив взысканную со Слесарева С.А. в бюджет муниципального образования Туапсинский район задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата> № <№..> до 312759. 19 рублей за период с <Дата> по <Дата>. Снизить сумму пени, взысканную судом со Слесарева С.А. за неуплату арендной платы в бюджет муниципального образования Туапсинский район по договору аренды земельного участка от <Дата> № <№..> до 106474. 96 рублей.

Председательствующий

Судьи