Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-238/2015 от 29.10.2015

4/1-238/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

<адрес>                                                                                              25 ноября 2015 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ширяева Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Ширяев П.С. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ширяеву П.С. отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с исправительную колонию общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Указывает, что примерное поведение свидетельствует о его исправлении, взысканиям не подвергался, заслужил поощрение в виде благодарности, считает, что он твердо встал на путь исправления, поэтому заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие и без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного и защитника.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 признал целесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный взысканиям не подвергался, заслужил поощрение.

Прокурор не согласился с мнением представителя администрации ИУ, считает преждевременным его условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку на протяжении длительного времени осужденный ничем положительным себя не проявил, поощрений не заслужил.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 1 год 16 дней. Ширяев П.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления (л.д. 7-10).

Согласно характеристике (л.д.3) осужденный характеризуется положительно. По прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был из-за отсутствия производственных площадей, привлекается к работам по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно, с желанием. Нарушений режима отбывания наказания не допускал, поощрялся. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. Мероприятия согласно установленному распорядку дня, посещает. Участвует в общественной жизни отряда и учреждения. Вину в совершенных преступлениях признал, с приговором суда согласен, исполнительных листов не имеет.

Несмотря на положительные характеризующие данные осужденного, суд считает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению.

Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Ширяева суд к такому выводу не пришел.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Ширяев П.С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного против жизни и здоровья. Согласно имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4), осужденный за весь период отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, однако, отбывая наказание с декабря 2013 года на протяжении длительного времени ничем положительным себя не зарекомендовал, поощрений не заслужил, лишь в октябре 2014 года заслужил единственное поощрение, в 2015 году осужденный вновь положительно себя не проявил, поощрений не заслужил. Учитывая длительность срока назначенного Ширяеву наказания, срок, в течение которого он считается положительно характеризующимся, нельзя признать достаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод о его окончательном исправлении и достижении тех целей наказания, которые предусмотрены законом. Наличие одного поощрения за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного. У суда нет оснований, полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Принимая во внимание деяния осужденного, поведение в местах лишения свободы, суд полагает, что его исправление в настоящее время не наступило, содеянное им не утратило общественной опасности и осужденный не доказал высокой степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение, отбытого осужденным срока наказания явно не достаточно для того, чтобы сделать вывод об исправлении осужденного. Кроме этого цель наказания – исправление осужденного не достигнута, а также не достигнута цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░