Решение по делу № 12-21/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-21/2019

24RS0012-01-2019-000190-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «ДЖКХ» Городова ФИО6 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Мальцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Мальцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ДЖКХ» Городов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Городов Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя отсутствием умысла в неисполнении требований исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, поскольку взысканную решением суда сумму – № руб. ООО «ДЖКХ» оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДЖКХ» передало ТСН «Маяк» техническую документацию на МКД № а по <адрес>, при этом часть документов, указанных в решении суда, председатель ТСН «Маяк» отказался получать, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, решение Арбитражного суда Красноярского края предполагает передачу имеющейся технической документации, а при ее отсутствии – возлагает обязанность по ее восстановлению.

Кроме того, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения должника к административной ответственности, вместе с тем, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Также ни должностное лицо Городов Ю.И., ни ООО «ДЖКХ» не были уведомлены о рассмотрении дела о привлечении должностного лица ООО «ДЖКХ» к административной ответственности, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о рассмотрении вопроса о привлечении администрации г.Дивногорска к административной ответственности.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что руководителем ООО «ДЖКХ» Городовым Ю.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 сат.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера во вновь установленный срок для исполнения (данная информация содержится и в оспариваемом постановлении), однако за административное нарушение во вновь установленный срок для исполнения предусмотрена ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления старшим судебным приставом не учтено, что ООО «ДЖКХ» является субъектом малого предпринимательства, за последний год он как должностное лицо не совершал административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.17.15 КоАП РФ, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, доказательства фактического причинения имущественного вреда, как и доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах в случае признания постановления законным просит заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Заявитель Городов Ю.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Дивногорску Мальцева Е.В. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу Городова Ю.И. – без удовлетворения.

Выслушав начальника отдела Мальцеву Е.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску Шкатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-27835, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЖКХ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В требовании, полученном ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Дивногорску указывает на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Дивногорску Шкатовой Е.В. в присутствии Городова Ю.И. составлен протокол № 5-24/2019 по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «ДЖКХ» Городовым Ю.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера во вновь установленный срок для исполнения.

Уведомлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску Шкатовой от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «ДЖКХ» Городова Ю.И., полученным ООО «ДЖКХ» в этот же день, сообщено о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ ода в 16 часов вопроса о привлечении администрации г.Дивногорска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с невыполнением требований судебного пристава – исполнителя в установленный судебным приставом срок.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Мальцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ДЖКХ» Городоав Ю.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - за неисполнение требований исполнительного документа имущественного характера устранения нарушений в установленный срок в нарушение ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности пр применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на совершение руководителем ООО «ДЖКХ» Городовым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований неимущественного характера во вновь установленный срок для исполнения, тогда как в силу указанной статьи административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа имущественного характера.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должностного лица Городова Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ содержится извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о привлечении администрации г.Дивногорска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Городова Ю.И. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ данный квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела протокол об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, возвращен быть не может, поскольку процессуальные нарушения, допущенные при его составлении, не могут быть устранены после рассмотрения дела по существу, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску Мальцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ДЖКХ» Городова Ю. И. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова