Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2014 ~ М-603/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-802/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 мая 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием ответчицы Пачосик Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Пачосик ФИО6, Белоногову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к Пачосик Т.Д., Белоногову О.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 470 173 руб. 06 коп., судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины, – 7 901 руб. 73 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Пачосик Т.Д. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 288 000 руб. под 16 % годовых на срок до 7 апреля 2013 г. По условиям данного соглашения погашение кредита и процентов за его пользование заемщик обязался производить ежемесячно. Белоногов О.В. на основании договора поручительства, заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору установлена в размере 20,29 % годовых. Однако заемщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2014 г. составила 470 173 руб. 06 коп., в том числе по кредиту 236 358 руб. 22 коп., по процентам – 233 814 руб. 84 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Штолиной Н.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Пачосик Т.Д. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.

Ответчик Белоногов О.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчицы Пачосик Т.Д., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванныхнеисполнениемили ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Пачосик Т.Д. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 288 000 руб. под 16 % годовых на срок по 7 апреля 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белоноговым О.В. был заключен договор поручительства № № по условиям которого он принял на себя солидарную с заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Согласно условиям кредитного соглашения и п. 3.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными частями. В соответствии с п. 4.4.2.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за его пользование.

23 июня 2009 г. между Банком и Пачосик Т.Д., Белоноговым О.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому установлены дата уплаты первого после вступления в силу данного соглашения ежемесячного платежа – 7 октября 2009 г., процентная ставка по договору в размере 20,29 % годовых, срок кредита не изменился.

Вместе с тем, Пачосик Т.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, последний платеж произведен в ноябре 2011 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 24 марта 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 470 173 руб. 06 коп., в том числе по кредиту 236 358 руб. 22 коп., по процентам – 233 814 руб. 84 коп. Оснований сомневаться в правильности выполненных Банком исчислений у суда не имеется, размер названных сумм, предъявленных ко взысканию, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 470 173 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с каждого из ответчиков (в данном случае применяется долевой порядок возмещения сумм, поскольку на требования о погашении расходов по уплате госпошлины правила о солидарности обязательств не распространяются) в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 руб. 87 коп. (7 901 руб. 73 коп. / 2 количество ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Пачосик ФИО8, Белоногова ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 470 173 руб. 06 коп.

Взыскать с Пачосик ФИО10, Белоногова ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по 3 950 руб. 87 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ