Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2708/2014 ~ М-2199/2014 от 11.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к Прокоповичу АВ о взыскании платы по договору аренды и неустойки,

установил:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Прокоповичу А.В. о взыскании платы по договору аренды и неустойки. В обоснование иска указывает, что между Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию <адрес> и ТОО «Магазин № 617» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 024660з) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 915,50 м², с целью использования - под магазином. Согласно п.1.1 договора срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти <адрес>, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений <адрес>. Время права арендодателя по договору аренды переданы Министерству имущественных отношений <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №01/039/2013-1611, правообладателем объекта недвижимости – магазина является Прокопович А.В. Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№024660з) перешли к Прокоповичу А.В. в том же объеме, что и у ТОО «Магазин № 617», с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона. Покупатель недвижимого имущества становится стороной договора аренды земельного участка, заключенного собственником земельного участка с прежним собственником объекта недвижимости. В силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№024660з) считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно п.4.13 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (№024660з) за просрочку арендных платежей начисляется неустойка в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просит (в уточненной редакции исковых требований) взыскать с Прокоповича А.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 853 рублей 78 копеек и неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 531 рубля 86 копеек.

Ответчик Прокопович А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указал на наличие статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Прокопович А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

Из материалов дела усматривается, что спор возник в связи с исполнением обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№ 024660з) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью функционирования магазина.

Согласно п.2 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность по эксплуатации магазина заведомо подпадает под легальное определение предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, разрешение заявленного требования подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец вправе обратиться с аналогичным заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к Прокоповичу АВ о взыскании платы по договору аренды и неустойки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья