Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 (2-4432/2015;) ~ М-4116/2015 от 03.11.2015

Гр. дело № 2- 268/2016

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Чалковой С. Н.

При секретаре                                  Орловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутвиловского Евгения Владимировича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ::

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска подано исковое заявление Бутвиловского Евгения Владимировича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между Бутвиловским Е.В. и ООО «М.» был заключен договор купли-продажи автомобиля __ В связи с тем, что собственных денежных средств у истца не было, он обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) считая его надлежащим кредитным учреждением.xx.xx.xxxx года между Бутвиловским Е.В. и ООО Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор __ на предоставления кредита в размере __ для покупки транспортного средства. В месте с тем,при оформлении кредита, сотрудник банка сообщил ему, что обязательным условием предоставления кредита является заключения договора страхования жизни и здоровья в компании ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, Банк навязал ему условия кредитования с обязательным условиям страхования жизни и здоровья, а также выбрал ему страховую компанию, которая является аффилированной компанией ответчика. Это подтверждается договором, где не было условия страхования, показаниями свидетеля Б.Н.Б. и списками аффилированных лиц. В результате такого условия сумма кредита увеличилась на __ рублей, а также увеличился размер процентов по кредиту. Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита не предусмотрена законом. Тем самым, ответчик нарушил права потребителя на свободный выбор услуг и причинил убытки в размере __ копеек. Просил взыскать с ответчика в его пользу __ копеек, компенсацию морального вреда __ рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования искового заявления по изложенным доводам.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора до сведения истца была доведена вся необходимая информация по условиям кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При заключении договора истец был согласен с условиями и их не оспаривал, данные условия не оспариваются и в настоящий момент. Кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключить договор страхования жизни и здоровья или положения, которые свидетельствовали бы, что выдача кредита ставится в зависимость от страхования жизни и здоровья. Страхования жизни и здоровья истца произведены на основе свободного волеизьявления. Он сам согласился, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24. Второй вариант кредитного договора, напротив свидетельствует, что истцу предлагались разные условия кредитования, в том числе и без страхования жизни и здоровья, но истец выбрал кредитный договор со страхованием. Просили в иске отказать

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями п.п. 2 и 4 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между Бутвиловским Е.В. и ООО Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор __ на предоставления кредита в размере __ для покупки транспортного средства. (л.д. 8-14).

Указанный кредитный договор не содержит положений, обязывающих Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

Согласно полиса страхования по программе «Защиты Заемщика АВТОКРЕДИТА» __ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Бутвиловским Евгением Владимировичем xx.xx.xxxx года был заключен договор страхования на 36 месяцев.( л.д. 18)

Как указано в страховом полисе с условиями договора страхования ответчик был согласен, в том числе с назначением выгодоприобретателем Банк ВТБ24 (ПАО). Также в страховом полисе предусмотрено право отказа Страхователя от договора страхования в любое время.

Из пояснения свидетеля Б.Н.Б. следует, что им согласовали выдачу кредита, по мимо Банк ВТБ24 (ПАО), еще три банка. Они выбрали Банк ВТБ24 (ПАО). Банк предложил заключить кредитный договор со страхованием жизни и здоровья Заемщика. Они не хотели заключать договор страхования, но им хотелось приобрести автомобиль, поэтому они вынуждены были заключить договор кредитования со страхованием жизни и здоровья заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 указанного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, судом не установлено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Истцом договор был подписан добровольно, что является подтверждением осведомлённости о его условиях, согласии с ними.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора, что подтверждается вторым вариантом кредитного договора.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании страховой премии, начисленных процентов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым расходы суда отнести за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Бутвиловскому Евгению Владимировичу к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня вынесения решение в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

     Судья                                                   Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2016 года