Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2014 ~ М-3203/2014 от 08.05.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4102/2014

в производстве ХХ районного суда г.ХХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд г. ХХ в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» к Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

установил:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел» обратились в суд с иском к Ф. с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указали, что Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ ХХ. Корпорация «Корел», юридическое лицо, созданное и действующее по законодательству провинции ХХ, является одним из лидеров в отрасли цифрового мультимедийного программного обеспечения, предлагая наиболее широкий ассортимент современных программ для работы с фотографиями, видеозаписями и DVD. Законное распространение программных продуктов «Корел» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. Корпорация «Корел» является обладателем исключительных прав на получившие мировую известность программу для ХХ. ХХ в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Ф., находясь в квартире по адресу: г. ХХ, незаконно, действуя из корыстных побуждений, записал в память ЭВМ, находящейся в вышеуказанной квартире, с принесенного им с собой машинного носителя информации - оптического носителя DVD-R контрафактные копии программ ХХ за вознаграждение в сумме ХХ рублей. В связи с выявленными нарушения авторских прав в отношении Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Приговором ХХ районного суда г. ХХ от ХХ Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором также был установлен факт незаконного использования Ф. указанных выше программных продуктов.

В этой связи истцы просили суд, взыскать с ответчика Ф. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере розничной стоимости лицензионных экземпляров произведений в размере ХХ руб. ХХ коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт»; взыскать с Ф. в пользу Корпорации «Корел» компенсацию в двукратном размере розничной стоимости лицензионного экземпляра произведения в размере ХХ рублей за незаконное использование программы для ЭВМ, исключительные права на которую принадлежат Корпорации «Корел».

Представитель истцов П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, при неявке ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этого, принимая во внимание согласие истца на заочное производство, содержащееся в заявлении, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве, принятой в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой являются США и Российская Федерация, п.3 ст.1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Согласно ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программой для ЭВМ является предоставленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу п. 1 ст. 1259, ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Иные лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя; использование произведения, осуществляемое без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ ХХ, а Корпорация «Корел» является обладателем исключительных прав на программу для ХХ. ХХ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Ф., находясь в квартире по адресу: г. ХХ, незаконно, действуя из корыстных побуждений, записал в память ЭВМ, находящейся в вышеуказанной квартире, с принесенного им с собой машинного носителя информации - оптического носителя DVD-R контрафактные копии программ ХХ за вознаграждение в сумме ХХ рублей.

Приговором ХХ районного суда г. ХХ от ХХ Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ХХ.

Данным приговором также был установлен факт незаконного использования Ф. программных продуктов ХХ.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца в отношении программных продуктов ХХ установлен ранее приговором суда по уголовному делу и не подлежит доказыванию вновь.

Судом установлено, что ответчик использовал программные продукты, право на которые принадлежит истцам без лицензионного соглашения, то есть без согласия правообладателей, чем нарушил статью 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно приговору ХХ районного суда г. ХХ от ХХ г. стоимость незаконно использованных Ф. экземпляров программ для ЭВМ составила: ХХ – ХХ руб. ХХ коп., ХХ – ХХ руб. ХХ коп, ХХ – ХХ руб. ХХ коп.

В обоснование стоимости незаконно использованного программного обеспечения в материалы настоящего дела также представлены справочники цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на 1 квартал 2012 г.) Данный документ подтверждает розничную стоимость цен на лицензионное программное обеспечение неправомерно использованных ответчиком экземпляров программ для ЭВМ. Представленный в материалы дела расчет заявленных требований соответствует содержащимся в указанном выше справочнике ценам.

Таким образом, двукратная стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», составляет ХХ руб. ХХ коп., двукратная стоимость, программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел» составляет ХХ рублей.

Представленные истцом расчеты, обосновывающие сумму иска, согласуются также с положениями пункта 43.4 Постановления Пленума ВС РФ № ****** и Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Учитывая, что нарушение исключительного права использования спорных программных продуктов со стороны ответчика нашло свое подтверждение, как и сумма причиненного ущерба, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, то суд считает обоснованными заявленные истцами требования о взыскании с ответчика в их пользу в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в доход местного бюджета в размере ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел» к Ф. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию за незаконное использование программ в размере ХХ рубля ХХ коп.

Взыскать с Ф. в пользу Корпорации «Корел» компенсацию за незаконное использование программ в размере ХХ рублей ХХ коп.

Взыскать с Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Жейнова