Решение по делу № 2-1246/2018 ~ М-234/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1246/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова С.В. к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании незаконно удержанной суммы, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пестов С.В. обратился в суд с иском к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании незаконно удержанной суммы, убытков. В обоснование иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя с его банковского счета были списаны денежные средства в общем размере 25645,94 руб., двумя суммами – 12822,97 рублей 21 декабря 2017 года и 12822,97 рублей 22 декабря 2017 года. По мнению истца, данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку он не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес истца 30 декабря 2017 года.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен материальный ущерб.

Определением суда от 18 января 2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Просит взыскать с Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по г.Уфе в пользу Пестова С.В. незаконно удержанную сумму в размере 25645,94 рубля, упущенную выгоду в размере 25645,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1738 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец Пестов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Калининского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Зиннуров Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Бабаева Э.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, Пестову С.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет №и выдана дебетовая карта Visa Classic. На данный счет зачислялись денежные средства.

20 декабря 2017г. в отношении Пестова С.В. возбуждено исполнительное производство №

21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах общей суммы долга-12822,97 рублей.

Указанное постановление принято банком к исполнению.

21.12.2017 года в 12 часов 30 минут со счета истца № списана денежная сумма в размере 12822,97 рублей.

22.12.2017 года в 10 часов 09 минут со счета истца № списана денежная сумма в размере 12822,97 рублей.

25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

25.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника №.

Как следует из платежных поручений и архивных карточек электронного специального номенклатурного дела в отношении истца было возбуждено несколько исполнительных производств, а именно:

13.05.2015 года за № ( штраф 2000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Исполнительный сбор не удержан.

13.05.2015 года за № ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Одновременно удержан исполнительный сбор в сумме 822,97 рублей.

13.05.2015 года за № ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Одновременно удержан исполнительный сбор в сумме 1000 рублей.

13.05.2015 года за № ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Одновременно удержан исполнительный сбор в сумме 1000 рублей.

13.05.2015 года за №-ИП ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Одновременно удержан исполнительный сбор в сумме 1000 рублей.

13.05.2015 года за № ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Одновременно удержан исполнительный сбор в сумме 1000 рублей.

13.05.2015 года за № ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Одновременно удержан исполнительный сбор в сумме 1000 рублей.

13.05.2015 года за № ( штраф 1000 рублей, как наказание по делу об административном правонарушении за №). Данное исполнительное производство окончено 26.12.2017 года в связи с фактическим исполнением. Исполнительный сбор не удержан.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 21 декабря 2017 года за истцом числилось 9 исполнительных производств на общую сумму 21 822,97 рублей, которые фактически исполнены 26 декабря 2017 года, а также удержаны исполнительные сборы в рамках вышеуказанных исполнительных производств на сумму 3822,97 рублей.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований, для взыскания с отдела федеральной службы судебных приставов Калининского района г. Уфы денежных средств в сумме 25 645,94 рублей, поскольку банковские счета истца арестованы, а последствии взыскания на денежные средства обращены судебным приставом исполнителем обоснованно в рамках действующих исполнительных производств, в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Судом не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца, соответственно оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пестова С.В. к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании незаконно удержанной суммы, убытков –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                         Шарипкулова А.Ф.