Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-38/2021 (2-1883/2020;) ~ М-1785/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

    14 января 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью администрации района Красноярский Самарской области к Бадалову Айдын Фатулла оглы о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

    У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) обратился в суд с иском к Бадалову А.Ф.о. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка№-ар от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Бадаловым А.Ф.о. заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка №-ар.

В силу условий договора Бадалову А.Ф.о. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 186 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составила 10 291,54 руб. в год.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец также указывает, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи земельного участка.

Однако арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды №-ар от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бадалова А.Ф.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 2 214 руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бадалова А.Ф.о. указанную сумму задолженности по договору аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 руб. 42 коп.

    Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский и Бадалова А.Ф.о.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Бадалова А.Ф.о. введена процедура реструктуризации долга.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Бадалов А.Ф.о. в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Третье лицо финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Бадаловым А.Ф.о. заключен договор аренды земельного участка №-ар (л.д. 36-39).

В силу условий договора Бадалову А.Ф.о. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 186 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составила 10 291,54 руб. в год.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Установлено также, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований КУМС ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды №-ар от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 2 214 руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт заключения ФИО2 договора аренды земельного участка, а также наличия просрочек по внесению арендной платы.

Суд также учитывает, что расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями данного договора, по существу арендатором не оспорен.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долга.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 42-134-ар, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора.

Из положений действующего законодательства следует, что текущие платежи взыскиваются в общем порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная Бадалову А.Ф.о. При этом, как видно из приложенного там же почтового уведомления, претензия была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, в то время как арендатором является Бадалов А.Ф.о., проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 9,13-14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка извещения арендатора о расторжении с ним договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Бадалова Айдын Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 руб. руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41 коп., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп. В остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации района Красноярский Самарской области к Бадалову Айдын Фатулла оглы о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

    Взыскать с Бадалова Айдын Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору аренды земельного участка №-ар от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 руб. руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41 коп., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп.

    Взыскать с Бадалова Айдын Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                         Ю.А. Челаева