Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-38/2021 (2-1883/2020;) ~ М-1785/2020 от 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

    14 января 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2021 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью администрации района Красноярский Самарской области к Бадалову Айдын Фатулла оглы о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

    У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) обратился в суд с иском к Бадалову А.Ф.о. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка-ар от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Бадаловым А.Ф.о. заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка -ар.

В силу условий договора Бадалову А.Ф.о. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером , площадью 186 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составила 10 291,54 руб. в год.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец также указывает, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи земельного участка.

Однако арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды -ар от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бадалова А.Ф.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 2 214 руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Бадалова А.Ф.о. указанную сумму задолженности по договору аренды земельного участка -ар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 руб. 42 коп.

    Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка -ар от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский и Бадалова А.Ф.о.

    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Бадалова А.Ф.о. введена процедура реструктуризации долга.

    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Бадалов А.Ф.о. в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Третье лицо финансовый управляющий Гаранькин Ю.А. о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и Бадаловым А.Ф.о. заключен договор аренды земельного участка -ар (л.д. 36-39).

В силу условий договора Бадалову А.Ф.о. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером , площадью 186 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составила 10 291,54 руб. в год.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Установлено также, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований КУМС ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды -ар от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 2 214 руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт заключения ФИО2 договора аренды земельного участка, а также наличия просрочек по внесению арендной платы.

Суд также учитывает, что расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями данного договора, по существу арендатором не оспорен.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долга.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 42-134-ар, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором существенных условий договора.

Из положений действующего законодательства следует, что текущие платежи взыскиваются в общем порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ , адресованная Бадалову А.Ф.о. При этом, как видно из приложенного там же почтового уведомления, претензия была направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, в то время как арендатором является Бадалов А.Ф.о., проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 9,13-14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка извещения арендатора о расторжении с ним договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Бадалова Айдын Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору аренды земельного участка -ар от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 руб. руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41 коп., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп. В остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации района Красноярский Самарской области к Бадалову Айдын Фатулла оглы о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

    Взыскать с Бадалова Айдын Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору аренды земельного участка -ар от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 214 руб. руб. 42 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 2 147 руб. 41 коп., задолженность по уплате пени – 67 руб. 01 коп.

    Взыскать с Бадалова Айдын Фатулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                         Ю.А. Челаева

2-38/2021 (2-1883/2020;) ~ М-1785/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области
Ответчики
Бадалов А.Ф. оглы
Другие
финансовый управляющий Гаранькин Юрий Алексеевич
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Челаева Ю.А.
Дело на странице суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
27.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2020Передача материалов судье
30.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.11.2020Подготовка дела (собеседование)
17.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.12.2020Судебное заседание
15.12.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
14.01.2021Судебное заседание
19.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.03.2021Дело оформлено
25.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее