Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-597/2018 от 10.10.2018

копия

дело № 12-597/2018

24RS0041-01-2018-005769-33

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахмилевича А10. на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А11 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Рахмилевичу А9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А12 У об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ИП Рахмилевич А8 привлечен к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Рахмилевич А14. просит изменить постановление У от 00.00.0000 года, назначить наказание в виде предупреждения.

Рахмилевич А13 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Новикова А15. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, ИП Рахмилевич А16 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории, и в помещениях кафе «Роща», расположенного адресу: г. Красноярск, ул. Киренского 2 «Б». Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось в жалобе стороной защиты.

Указанным доказательствам при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности ИП Рахмилевич А17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору У от 00.00.0000 года о привлечении ИП Рахмилевича А18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не допущены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Рахмилевича А19 от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено ИП Рахмилевичем А20 впервые, а выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в помещениях образовательной организации не повлекли тяжких последствий и на момент вынесения решения суда приняты меры по их устранению в соответствии с вынесенным ранее предписанием. Доказательства пренебрежительного отношения ИП Рахмилевича А21 безопасности, причинения вреда охраняемым правоотношениям отсутствуют.

С учетом изложенного, суд в данном случае полагает возможным изменить назначенное постановлением по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Рахмилевича А22 удовлетворить.

Постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А23 о назначении административного наказания ИП Рахмилевичу А24. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, назначить ИП Рахмилевичу А25 наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А1