Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2020 ~ М-2978/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-3547/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                                                                              г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой Нины Тихоновны к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаренкова Н.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснования указав, что между ООО «СтройДом» и АО «Желдорипотека» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется построить 80-квартирный жилой дом, блок-секции №-№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Макаренковой Н.Т. заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику <адрес>. Истец, как дольщик, обязательства по договору исполнили надлежащим образом, однако квартира ей до настоящего времени не передана. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 497 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Макаренкова Т.Н. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик АО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, исковые требования не признало. Указало на злоупотребление истцом правом, так как застройщик предпринимал меры к уменьшению возможных убытков и направлял участнику долевого строительства проект соглашения об установлении нового срока передачи предмета договора. Наличие просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество не оспаривало, представив свой коонтррасчет исходя из стоимости объекта строительства. Просило суд к размеру неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, так как заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, отметив, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры обусловлено объективными причинами. Кроме того указало, что претензия истца была получена позднее чем исковое заявление, что лишило общество возможности удовлетворить заявленные требования. Размер компенсации морального вреда полагало несоразмерным нарушенному обязательству и просило его уменьшить до 500 руб., а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 500 руб. с учетом сложности дела, затраченного времени, степени участия представителя в процессе. Помимо этого, общество заявило ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» (АО «Желдорипотека») заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и передаче квартир в этом доме ООО «СтройДом» в собственность не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость одного квадратного метра совокупной площади квартир в доме определена сторонами договора в размере 32 708 руб. 95 коп. (п.3.2).

Дополнительным соглашением № в п. 3.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства определена сторонами из расчета 32 708 руб. 95 коп. за 1 кв.м. совокупной площади квартир, являющихся имуществом участника с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 за 38 квартир, общей площадью 2 450,14 кв.м, указанные в Приложении № к настоящему договору; 28 170 руб. 63 коп. за 1 квадратный метр совокупной площади квартир, являющихся имуществом участника с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3 за 32 квартиры, общей площадью 1 963,80 кв.м, указанные в приложении №А к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Макаренковой Н.Т. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования передачи в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 54,53 кв.м., расположенной на 10-м этаже в <адрес> <адрес> переулку <адрес> (л.д.13-15).

За уступаемое права истец оплатила ООО «СтройДом» 2 290 260 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, к истцу перешли все права кредитора по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» в отношении <адрес>.

Как указано в п.2.2.5 договора уступки прав требования №, дольщик обязуется принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи от застройщика в порядке и срок установленных основным договором.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» получено разрешение № на ввод объекта (9-этажный 72-квартирный жилой дом, надстройка 10 этажа по адресу: <адрес>) в эксплуатацию (6-7).

         В нарушении условий основного договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства в настоящее время истцам не передан.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Желдорипотека» в пользу Макаренковой Н.Т. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., моральный вред, штраф и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Желдорипотека» в пользу Макаренковой Н.Т. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., моральный вред, штраф и судебные расходы.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года разъяснено, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно условий договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 и Приложение №а к договору) стоимость объекта недвижимости – <адрес> площадью по проекту 54,53 кв.м составляет 28 170 руб. 63 коп. за 1 кв.м, то есть 1 536 144 руб. 45 коп. (28 170,63 х 54,53 кв.м).

Размер ключевой ставки Банка России в заявленный истцом период составлял 7,75 %.

Таким образом, размер законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 71 430 руб. 72 коп. (1 536 144,45 х 90 дней х 7,75%/150).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд РФ также разъяснил следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

АО «Желдорипотека» ссылается, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу указанной выше квартиры обусловлено объективными причинами, а именно тяжелым финансовым положением общества, наличием убытков, однако данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка не должна влечь разорение, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая стоимость квартиры, период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а также возможный размер убытков истца суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшает ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

          Суд не усматривает в действиях истца по предъявлению иска к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику квартиры признаков злоупотребления правом. Доказательств совершения Макаренковой Н.Т. при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом) ответчиком не представлено.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В п.12 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) также указано, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

С учётом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также на основании положений ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего к взысканию штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 10 000 руб. (30 000+3000*50%=16 500 руб.)

    Довод ответчика об отсутствия у истца права требовать взыскания штрафа суд находит несостоятельным, основанным на неверном понимании норм материального права.

              По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимание обстоятельств надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 03 апреля 2020г.) до 1 января 2021г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021г.

        Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения в срок до 01.01.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1490 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2020-004152-88

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3547/2020