Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-231/2019 от 25.07.2019

Судья – Носова И.А.      Дело №12-62/19-7-231К

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу С.Д.В. на решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> от 05 марта 2019 года в отношении С.Д.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

05 марта 2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства марки <...>, г.н. <...> С.Д.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и водитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Д.В. подал в Валдайский районный суд Новгородской области жалобу, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении С.Д.В. – оставлено без изменения, жалоба С.Д.В. – без удовлетворения.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, С.Д.В. обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Валдайского районного суда от 24 июня 2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, указывая на свою непричастность к управлению 10 февраля 2019 года транспортным средством марки <...>.

Одновременно с подачей жалобы С.Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения от 24 июня 2019 года.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, учитывая то обстоятельство, что лицу, в отношении которого ведётся производство по данному делу об административном правонарушении, неверно разъяснен порядок обжалования судебного решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела С.Д.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей, с учетом требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно части 1 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2019 года в 00 часов 05 минут на 375 км + 700м автомобильной дороги ФАД «Россия» М-10 в Валдайском районе Новгородской области С.Д.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим Е.В.П., при этом водитель С.Д.В. не был указан в страховом полисе ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению данным автомобилем, чем нарушил требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и приведенных выше норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из содержания страхового полиса <...>, С.Д.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

То обстоятельство, что С.Д.В. являлся водителем транспортного средства, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, подтверждено совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями свидетелей М.Р.Ф. от 12 февраля 2019 года, Ш.А.И. от 16 февраля 2019 года, допрошенных после разъяснения им положений статьи 51 Конституции РФ, положений статей 25.6, 17.9 КоАП РФ, и сообщивших, что 10 февраля 2019 года С.Д.В. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 10 февраля 2019 года в отношении С.Д.В. в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, он как водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, С.Д.В. присутствовал и подтверждал факт управления транспортным средством (л.д. 23).

Обжалуя принятые по делу постановление и решение в порядке пересмотра, заявитель С.Д.В. приводит доводы об отсутствии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с наличием в действиях С.Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ. Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия С.Д.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 24 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району <...> от 05 марта 2019 года в отношении С.Д.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу С.Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                             Ю.П. Константинова