Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«18» марта 2015 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

С участием лица, привлечённого к административной ответственности – Глушенко С.В.,

заинтересованного лица – второго участника дорожно-транспортного происшествия Пустовидова А.Н.,

должностного лица вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду младшего лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу Глушенко ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2, которым Глушенко ФИО13 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Пустовидов А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при перестроение с крайнего левого ряда проезжей части в средний ряд, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Глушенко С.В., который совершал маневр перестроения с крайнего правого ряда проезжей части в средний ряд, в связи с чем, инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2 было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и участники дорожно-транспортного происшествия были направлении на административную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО7 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Пустовидов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Глушенко С.В., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовидов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ от Пустовидова А.Н. в адрес командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6поступила жалоба, по результатам рассмотрения которой, решением командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2, Пустовидов А.Н. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2, Глушенко С.В. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Глушенко С.В., обратился в суд с жалобой, в которой он оспаривает законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, в обосновании чего указал, что административная комиссия ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, при просмотре видеозаписи изъятой с видеорегистратора, установленного на момент дорожно-транспортного происшествия в его автомобиле (Пустовидов А.Н. отказался на момент дорожно-транспортного происшествия предоставить видеозапись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле), пришла к выводу о невиновности Глушенко С.В., поскольку из видеозаписи усматривается, что он на автомобиле «Ниссан-Кашкай» двигался во втором ряду проезжей части, а автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Пустовидова А.Н. начинал маневр перестроения из третьего ряда проезжей части во второй ряд, что подтверждается механическими повреждениями обоих автомобилей, на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены левая задняя дверь, заднее левое крыло, арка левого заднего крыла, на автомобиле <данные изъяты>» правое передней крыло и бампер и постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО7, Пустовидов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, он был вызван инспектором ДПС ФИО7 для рассмотрения жалобы, поданной Пустовидовым А.Н. на решение административной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ решением командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Пустовидова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2 вынесено постановление №, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и постановление №, которым Пустовидов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд отменить постановление № инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2 о признании Глушенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Глушенко С.В. доводы жалобы поддержал, дополнений к ней не имел. Суду пояснил, что его супруга была очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, однако ходатайств о привлечении её в качестве свидетеля по делу он не заявлял

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Пустовидов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Глушенко С.В. не соблюдал боковой интервал и пояснил, что его автомобиль на момент столкновения находился в среднем ряду проезжей части, автомобиль был расположен прямо по полосе движения и он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля, считает, что на момент столкновения не мешал движению автомобилю под управлением Глушенко С.В., поскольку он начал перестроение из крайнего левого ряда проезжей части и не видел препятствий в среднем ряду. Также пояснил, что видеорегистратор в его автомобиле отсутствовал, только крепление для него. При просмотре видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «<данные изъяты>», видно, что водитель указанного автомобиля резко начал маневр перестроения с правого ряда в средний и его автомобиль «<данные изъяты>» в этот момент находился в среднем ряду проезжей части.

Допрошенный инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил не службу по охране общественного порядка в области безопасности дорожного движения, от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв по вызову на место происшествия вместе с инспектором ДПС ФИО9, он начал составлять схему происшествия, а инспектор ДПС ФИО9 опрашивал очевидцев произошедшего и отбирал объяснения. Через некоторое время подъехал аварийный комиссар и инспектор ДПС ФИО9 сказал, что ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием небольшой и они уехали оформлять другое дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии поступил звонок от участников происшествия и они вернулись и продолжили оформление, поскольку участники дорожно-транспортного происшествия не были согласны с тем, что сумма ущерба небольшая. После оформления дорожно-транспортного происшествия водители были приглашены на административную комиссию, поскольку установить виновное лицо на месте ДТП не представилось возможным. После комиссии он узнал, что по результатам рассмотрения материала административной комиссией виновным был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Пустовидов А.Н. На решение административной комиссии Пустовидовым А.Н. была подана жалоба. Решением командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда, после просмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле «<данные изъяты>», жалоба Пустовидова А.Н. была удовлетворена и постановление, которым Пустовидов А.Н. был признан виновным было отменено. В результате на обоих водителей были вынесены постановления, поскольку установлено, что вина обоюдная.

В судебном заседании ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ее супруга – Глушенко С.В., в качестве пассажира, он двигались по крайней правой полосе проезжей части, потом супруг стал перестраиваться в среднюю полосу движении, проехав около 70 метров почувствовала удар в заднюю левую часть их автомобиля. Автомобиль Пустовидова А.Н. она не видела, так как сидела с другой стороны.

Исследовав представленный административный материал, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает, в частности, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 19 декабря 2014 года, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 19 декабря 2014 года, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 в редакции от 19.12.2014 года, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пустовидов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением командира роты № 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО6 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление было отменено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Пустовидов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Глушенко С.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Глушенко С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> – <адрес> при перестроение не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Пустовидова А.Н., чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании выводов о виновности Пустовидова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> – <адрес> при перестроение не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно справа и в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Глушенко С.В., чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Глушенко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Глушенко С.В.;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Пустовидова А.Н.;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной правильность ее составления понятыми;

- объяснениями водителей Пустовидова А.Н. и Глушенко С.В.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены левая задняя дверь, заднее левое крыло, арка левого заднего крыла, на автомобиле «<данные изъяты>» правое передней крыло и бампер.

Доводы Глушенко С.В. о том, что административная комиссия ГИБДД вынесла решение о его невиновности, а вынесенное постановление подлежит отмене, суд считает несостоятельными, поскольку факт совершения Глушенко С.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Утверждения заявителя Глушенко С.В. о том, что из представленной видеозаписи усматривается, что он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался во втором ряду проезжей части, а автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Пустовидова А.Н. начинал маневр перестроения из третьего ряда проезжей части во второй ряд, что подтверждается механическим повреждениями обоих автомобилей, суд считает несостоятельными, поскольку видеозапись суду не была представлена.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку из ее показаний следует, что автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия она не видела, поскольку находился на пассажирском сиденье с противоположной стороны.

Оснований не доверять документам административного материала, составленного инспектором ДПС 2 взвода 3 рота ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, у суда не имеется, поскольку он, являясь должностным лицом, находился при исполнении должностных обязанностей, и в исходе дела не заинтересован.

Как следует из материалов дела, досудебное производство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо нарушений прав Глушенко С.В. влекущих отмену постановленного решения, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного инспектором ФИО2 постановления, суду представлено не было.

Таким образом, квалификация действий Глушенко С.В. дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и её личности. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено Глушенко С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Непризнание Глушенко С.В. своей вины, суд расценивает как реализацию своего права на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Глушенко ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу Глушенко ФИО15 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                     Н.И. Саранча