Решение по делу № 2-247/2015 (2-2003/2014;) ~ М-1942/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора в интересах Красовицкой И.Ю. к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Ленинград-Финляндский транспортный прокурор в интересах Красовицкой И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ООО «Северная дноуглубительная компания» Красовицкой И.Ю. не выплачена заработная плата, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

В судебное заседание Ленинград-Финляндский транспортный прокурор не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. ).

В судебное заседание истица Красовицкая И.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, правом на предоставление возражений по иску не воспользовался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. ).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Красовицкая И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в ООО «Северная дноуглубительная компания» (л.д. 55-56, 58-71).

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> (л.д. 57).

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> (л.д. ).

Красовицкая И.Ю. обратилась с заявлением в Ленинград-Финляндскую транспортную прокуратуру об уточнении исковых требований и принятии мер прокурорского реагирования, указав, что ответчик частично выплатил задолженность, остаток задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. ). Однако заявления об уточнении исковых требований в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачена, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме либо частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ленинград-Финляндского транспортного прокурора в интересах Красовицкой И.Ю. к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить часчтично.

Взыскать с ООО «Северная дноуглубительная компания» в пользу Красовицкой И.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований требовать отказать.

Взыскать с ООО «Северная дноуглубительная компания» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья