Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2018 ~ М-602/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1869/9/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Фурсы И.Ю. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Лицей № 1» о восстановлении на работе,

установил:

Фурса И.Ю. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Петрозаводского городского округа «Лицей № 1» (далее – МОУ «Лицей № 1, ответчик), в котором просит восстановить её на работе в должности вахтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Фурса И.Ю. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Она считает, что при заключении дополнительного соглашения трудовой договор стал бессрочным, поэтому у работодателя отсутствовали основания для её увольнения.

МОУ «Лицей № 1» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд. В предыдущих судебных заседаниях и в письменных доводах, представленных в материалы дела, ответчик заявил об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, так как работник, которого истец замещала, вышел на работу. Увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства.

Прокурор Варфоломеева И.А. в своем заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Увольнение истца произведено с соблюдением норм законодательства.

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фурса И.Ю. состояла в трудовых отношениях с МОУ «Лицей № 1». В частности, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор, договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого работник был принят на должность <данные изъяты> Договор заключен на определенный срок, срок окончания действия договора наступает в случае выхода из отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО5 В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Фурса И.Ю. просила принять её на должность <данные изъяты> на период отсутствия основного работника. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фурса И.Ю. принимается на работу <данные изъяты> на период отсутствия основного работника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе Фурсы И.Ю. от должности по постоянному месту работы по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Фурса И.Ю. в письменном заявлении на имя директора МОУ «Лицей № 1» просила перевести ее для дальнейшей работы вахтером с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, озаглавленный как приказ о переводе работника на постоянную работу, в тексте которого указано на то, что Фурса И.Ю. временно на период отсутствия основного работника переводится с должности воспитателя на должность вахтера на основании личного заявления и изменения к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение (далее – дополнительное соглашение), в котором иначе были изложены пункты 1.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 трудового договора. Так, пункт 1 излагается в следующей редакции: «по настоящему трудовому договору работник переводится на работу вахтером дошкольного отделения с личного согласия и обязуется выполнять обязанности указанной должности согласно должностной инструкции, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями и настоящим договором».

Пункт 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что трудовой договор заключен на определенный срок, а также иные пункты раздела 1 трудового договора не изменялись соглашением сторон.

Фурса И.Ю. была переведена на должность, занимаемую ФИО6, с которой был ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок. ФИО6 находилась сначала в отпуске по беременности и родам, а потом в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала заявление, в котором просила считать её приступившей к работе на неполный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-л/с о допущении ФИО6 к выполнению работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-л/с об увольнении Фурсы И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по истечению срока трудового договора на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на работу основного сотрудника ФИО6 Фурса И.Ю. была ознакомлена с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель представил в материалы дела акт об отказе от подписи, составленный ДД.ММ.ГГГГ в присутствии трех сотрудников МОУ «Лицей № 1», в котором отражено, что Фурсе И.Ю. был зачитан приказ об увольнении, от подписи в приказе и в акте Фурса И.Ю. отказалась.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как указано в статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, выход на работу отсутствующего работника, для исполнения обязанностей которого принималось на работу другое лицо по срочному трудовому договору, является безусловным основанием для прекращения такого договора.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, положения абзаца 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Таким образом, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.

Истец знала о сроке действия заключенного с ней трудового договора, а также дополнительного соглашения, которое не изменяло срок действия трудового договора. Процедура увольнения была соблюдена. Довод о том, что работодатель не предупредил работника о предстоящем расторжении трудового договора не менее чем за три дня, суд не принимает, так как истек срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Работник ФИО6 вышла на работу. Трудовые отношения с истцом не продолжились, были прекращены, издан соответствующий приказ, ей был выплачен окончательный расчет, выдана трудовая книжка. Каких-либо ограничений для увольнения, гарантий по сохранению места работы на момент расторжения договора не имелось.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

При заключении трудового договора, дополнительного соглашения стороны оговорили его условия, в том числе срок действия договора. У работодателя отсутствовала обязанность трудоустройства истца после выхода на работу основного работника.

Доводы стороны истца о том, что дополнительным соглашением срочный трудовой договор стал договором, заключенным на неопределенный срок, суд не принимает. Данные доводы основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и условий соглашения, противоречат собственноручно написанному истцом заявлению о согласии на перевод на должность вахтера на период отсутствия основного работника. При этом инициатива исходила не от работодателя, а от самой работницы, которая по семейным обстоятельствам не могла работать воспитателем.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения при их сопоставлении с трудовым договором следует, что договор был изменен только в пунктах 1.1, 4.1, 4.1.1 и 4.1.2, а также был дополнен иными условиями. Эти изменения и новые условия трудового договора не изменяли основополагающее положение трудового договора – его срок. Указание в наименовании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на постоянную работу суд расценивает как техническую ошибку, так как из текста приказа, заявления работника, дополнительного соглашения не следует, что Фурса И.Ю. переводилась с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на неопределенный срок и на постоянную должность. Иные доводы стороны истца не относятся к рассматриваемому спору и не могут влиять на выводы суда по процедуре увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в пункте 60 Постановление № 2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении истца на работе, оснований для взыскания компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 2, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Фурсы И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.