Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-0959/2023 от 16.09.2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005180-60 Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2023 по иску Растимешиной Ольги Валерьевны к Павлюку Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Растимешина Ольга Валерьевна обратилась в суд с иском к Павлюку Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 21 ноября 2019 года истец заняла ответчику сроком на год денежные средства в размере сумма на покупку автомобиля Шкода Кодиак, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК» и квитанциями об оплате автомобиля, выданными фио марка автомобиля. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец фио просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Павлюка Р.В. денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2020 года по 28 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование займом с суммы основного долга в размере сумма за период с 28 мая 2022 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Указала на то, что в период сожительства с ответчиком в ноябре 2019 года за счет её денежных средств ответчик приобрел автомобиль. Денежные средства на его приобретение она давала в долг.

Представитель ответчика Павлюка Р.В. по доверенности - фио в судебное заседание явился, иск не признал, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 86, 140-141) поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 21 ноября 2019 года истец Растимешина Ольга Валерьевна заняла ответчику Павлюку Роману Владимировичу сроком на год денежные средства в размере сумма на покупку автомобиля Шкода Кодиак, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО «СБЕРБАНК» (л.д. 8-25), платежным поручением и кассовыми чеками (л.д. 94-96, 100-102), 124-127). Из указанных документов усматривается, что ответчик приобрел автомобиль использовав денежные средства истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Требование истца о возврате денежных средств не исполнено. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом суду представлены доказательства передачи денежных средств, не доверять которым у суда нет оснований. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца и его доказательств, а также доказательств полной выплаты долга суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик в установленный сторонами срок исполнения обязательств долг не уплатил, ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере в размере сумма, проценты за период с 21 ноября 2020 года по 25 апреля 2023 года в размере сумма,

Доводы о том, что истцом были подарены ответчику спорные денежные средства, суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Растимешиной Ольги Валерьевны к Павлюку Роману Владимировичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлюка Романа Владимировича паспортные данные, в пользу Растимешиной Ольги Валерьевны денежные средства в размере сумма, проценты за период с 21 ноября 2020 года по 25 апреля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев