Решение по делу № 2-4571/2019 ~ М-4060/2019 от 01.11.2019

                        Гр. дело № 2 – 4571/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                       г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыбеновой В.В., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4571/2019 по иску Быков Р.М. к Лобанев Е.С., ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус", Министерству финансов Республики Бурятия о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Быков Р.М. обратился в суд с указанным иском в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 267 500руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов несовершеннолетний Лобанев Е.С., находясь возле ..., с целью тайного хищения имущества Быков Р.М. P.M., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки « » государственный регистрационный номер ... и с панели автомобиля похитил кожаную сумку стоимостью 1 000руб., в которой находились денежные средства в размере 265000 руб., кожаное портмоне стоимостью 1500 руб., документы на имя Быков Р.М. (паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, удостоверение на право управления маломерным судном), банковская карта «ВТБ 24», ключи от дома, не представляющие материальной ценности.

Приговором Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... Лобанев Е.С. был признан виновным в совершении указанного преступления, судом было установлено, что Лобанев Е.С. открыто похитил имущество Быков Р.М. P.M., причинив ему имущественный вред в крупном размере на общую сумму 267 500 руб.

Лобанев Е.С., оставшийся без родительского попечения, находится на воспитании и полном государственном обеспечении ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Парус» и в силу п. 2 ст. 1074 ГК РФ установлена презумпция виновности учреждения, обязанного осуществлять надзор за находящимися там несовершеннолетними воспитанниками в течение всего периода их пребывания. Из-за неосуществления должного воспитания со стороны администрации и персонала Детского дома, где он находится достаточно длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) и надзора за несовершеннолетним Лобанев Е.С. стало возможным совершение последним преступления. Факт нахождения Лобанев Е.С. на момент совершения преступления под «временной опекой» бабушки не исключает ответственности названного учреждения за причиненный указанным несовершеннолетним ущерб и не имеет никакого юридического значения.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений РБ, Жданова А.Ю..

В судебное заседание истец Быков Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цыреторова Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лобанев Е.С., принимая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, требования истца не признал.

В судебном заседании Доржиев Ж.Ц., имеющий право без доверенности представлять интересы ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус", являясь законным представителем несовершеннолетнего Лобанев Е.С., требования истца не признал. Суду пояснил, что со слов несовершеннолетнего в сумке потерпевшего находилось только 7 000руб., ссылался на представленный письменный отзыв.

Представитель Министерства Финансов Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности Енисеева Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать. Суду пояснила, что размер причиненного ущерба допустимыми доказательствами не подтвержден.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РБ по доверенности Тутаева Ю.С. суду пояснила, что их интересы при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются.

Третье лицо Жданова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что Лобанев Е.С. ее внук. Он в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился у нее. Затем должен был уехать в оздоровительный лагерь. О том, что ее внук совершил, ей стало известно только в январе 2019г. Она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции. Ее внук утверждал, что в сумке потерпевшего было только 7 000руб. Он всегда говорит правду.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании постановления ... ... от ДД.ММ.ГГГГг. несовершеннолетний Лобанев Е.С. был помещен под надзор в организацию для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей.

В ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус" Лобанев Е.С. находится на основании направления ... от 09.03.2016г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов несовершеннолетний Лобанев Е.С., находясь возле ..., с целью тайного хищения имущества Быков Р.М. P.M., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки « » государственный регистрационный номер ... и с панели автомобиля похитил кожаную сумку стоимостью 1 000руб., в которой находились денежные средства в размере 265000 руб., кожаное портмоне стоимостью 1500 руб., документы на имя Быков Р.М. (паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, удостоверение на право управления маломерным судном), банковская карта «ВТБ 24», ключи от дома, не представляющие материальной ценности.

Приговором Железнодорожного районного суда ... от 07.08.2019г. по делу ... Лобанев Е.С. был признан виновным в совершении, преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Приговором суда от 07.08.2019г. также установлено, что Лобанев Е.С. открыто похитил имущество Быков Р.М. P.M., причинив ему имущественный вред в крупном размере на общую сумму 267 500 руб.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что Лобанев Е.С. был признан виновным в совершении, преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере (крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей), то есть размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения Лобанев Е.С. материального ущерба в заявленной сумме установлены, в силу приведенных норм закона при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда, оснований для иной оценки обстоятельств и размера ущерба, у суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, не имеется.

Следовательно, размер ущерба, причиненного Быков Р.М. в сумме 267 500руб. действиями несовершеннолетнего Лобанев Е.С., суд считает установленным вступившим в законную силу приговором суда.

На момент совершения указанного преступления Лобанев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг четырнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Лобанев Е.С. является сиротой, и согласно деятельности ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус", учреждение осуществляет полномочия опекуна (попечителя) в отношении воспитанника (п.2.4.4 Устава).

Согласно справке от 10.12.2019г. Лобанев Е.С. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Иных сведений о том, что Лобанев Е.С. имеет заработок или имущество, достаточные для возмещения вреда суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Согласно пунктов 10, 11 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации

Поскольку получение Лобанев Е.С. пособия по потере кормильца является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данный вид пособия, оснований полагать, что несовершеннолетний имеет в настоящее время доходы для возмещения вреда, у суда отсутствуют.

Доводы представителей Учреждения и Министерства социальной защиты населения РБ о том, что несовершеннолетний Лобанев Е.С., в период совершенного преступления, был передан в «гостевую семью» по заявлению бабушки Жданова А.Ю. и на нее была возложена ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетнего, не являются основанием для освобождения ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус" от субсидиарной ответственности за вред причиненный несовершеннолетним.

Так, в материалы дела представлено заключение органа опеки и попечительства ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о возможности временной передачи Лобанев Е.С. в семью гражданки (бабушки) Жданова А.Ю..

На основании указанного заключения и заявления Жданова А.Ю., в котором она просила передать ей внуков на период с 14.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГг., был издан приказ ... от 14.06.2018г. и заключен договор о передаче ребенка от 14.06.2018г.

Согласно п.3.1 договора от 14.06.2018г., ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус", в любом случае, остается опекуном и законным представителем в отношении ребенка.

В соответствии со ст. 155.2 СК РФ организации, которые указаны в п. 1 ст. 155.1 СК РФ и в которые дети помещены под надзор, вправе осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. Временная передача ребенка в семью граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации такой организации в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и другое).

Вместе с тем, граждане, принимающие ребенка в порядке гостевого режима его пребывания, не становятся законными представителями ребенка и не приобретают каких-либо иных прав опекуна (попечителя). На них лишь возлагается обязанность обеспечить безопасность ребенка.

Пояснения Жданова А.Ю. о том, что Лобанев Е.С. находился у нее только в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и Лобанев Е.С. о том, что он сбежал из детского дома, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом, именно на ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус", поскольку учреждение является попечителем несовершеннолетнего в силу прямого указания закона, возложена ответственность за вред причиненный несовершеннолетним.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Лобанев Е.С. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме, и поскольку несовершеннолетний не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, доказательств обратному не представлено, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена субсидиарно на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, доводы ответчика о предоставлении отсрочки до достижения Лобанев Е.С. восемнадцатилетнего возраста не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. При этом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Министерство финансов Республики Бурятия не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 875руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые    требования Быков Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Лобанев Е.С. в пользу Быков Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба 267 500 руб.00коп.

Взыскать с Лобанев Е.С. в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5 875руб.

В случае отсутствия у Лобанев Е.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать субсидиарно с ГБУСО РБ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Парус" в пользу Быков Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба 267 500 руб.00коп.

    В удовлетворении требований к Министерству финансов Республики Бурятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     Н.А.Матвеева