Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2013 ~ М-219/2013 от 30.01.2013

Дело №2-802/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стар» Бычкову В.И. о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Старт» обратилось в суд с иском к Бычкову В.И., просило обязать ответчика освободить помещение колясочной, расположенное на первом этаже в третьем подъезде жилого многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> и обеспечить свободный доступ в него. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Старт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № «А» по <адрес>. В указанном многоквартирном доме имеются помещения общего пользования, в том числе колясочные, расположенные на первом этаже каждого подъезда. Указанные места общего пользования могут быть переданы в соответствии с ЖК РФ в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, если это не нарушает права и законные интересы граждан или юридических лиц. В нарушении действующего законодательства, ответчик Бычков В.И. незаконно завладел помещением колясочной, расположенным в третьем подъезде, установил на него металлическую дверь с запорным устройством и использует в своих целях. По требованию жильцов данного подъезда помещение колясочной ответчик не освобождает, в связи с чем жильцы указанного подъезда обратились к истцу об оказании содействия в принятии мер к Бычкову В.И. по освобождению колясочной. ООО УК «Старт» направило в адрес ответчика уведомление с требованием освободить незаконно занятое помещение, однако до настоящего времени ответчик помещение не освободил. Учитывая, что данные самовольные действия ответчика нарушают законные права и интересы жильцов указанного жилого дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Портнягина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что спорное помещение общего пользования – колясочная, расположена под лестницей в третьем подъезде указанного жилого дома. Сотрудниками ООО УК «Старт» была проведена проверка по жалобам жильцов третьего подъезда, по поводу незаконного использования ответчиком в личных целях этого помещения. В ходе проверки установлено, что помещение колясочной отгорожено металлической дверью, запирающейся на замок, в связи с чем доступа истец и жильцы подъезда в данное помещение не имеют. Жильцы подъезда утверждают, что спорным помещением пользуется ответчик Бычков В.И..

Ответчик Бычков В.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в период с 1994 года до 2006 года проживал в <адрес>, расположенной в третьем подъезде <адрес> А по <адрес>. По согласованию с жильцами подъезда сразу же после вселения он занял вышеуказанное помещение колясочной размерами 2 на 3 метра, установил ограждение и дверь с замком, оборудовал из него кладовую, хранил там свое имущество, а именно банки и другой хозяйственный инвентарь. В 2006году он продал квартиру в этом жилом доме и переехал на другое место жительства, однако спорным помещением продолжал пользовался до весны 2012года, после чего вывез из него свое имущество, кроме стеклянных банок, а ключ от помещения передал проживающему в этом подъезде А.. Исковые требования он не признает, поскольку в настоящее время помещением не пользуется.

Свидетель О. суду показала, что с 1993 года проживает в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>, в период с 2010г. по 2012г. являлась домкомом этого дома. В 1999 году спорное помещение колясочной в третьем подъезде жилого дома заняли Бычков и Сергушкин, которые использовали его в личных целях, жильцам подъезда доступ в него был закрыт. Впоследствии Сергушкин и Бычков В.И. из данного жилого дома переехали, однако ответчик Бычков В.И. продолжает до сих пор пользоваться спорным помещением. На неоднократные просьбы её и жильцов освободить помещение Бычков В.И. отвечает отказом, говорит, что готов его освободить, если ему возместят его расходы за установку двери и оборудование помещения. Тем самым Бычков В.И. нарушает права жителей третьего подъезда дома, которые не могут воспользоваться общедомовым имуществом, хранить там коляски и велосипеды.

Свидетель Д. суду показала, что с 1991 года проживает в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>. Примерно до 2006 года ответчик Бычков В.И. также проживал в третьем подъезде указанного жилого дома. В 1990-х годах он самовольно перегородил на первом этаже подъезда помещение колясочной, установив металлическую дверь с замком. С тех пор данным помещением он пользовался в личных целях, доступа жильцам подъезда в него не было. После того, как ответчик переехал на другое место жительство, помещением колясочной он продолжал пользоваться, последний раз она его встречала 1,5 года назад. Самовольные действия ответчика нарушают ее законные права и интересы, поскольку данное помещение является местом общего пользования, в частности ее внук не имеет возможности оставить в подъезде свой велосипед, другие жильцы не могут оставить коляски.

Свидетель Т. суду показала, что с 1991 года проживает в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> «А» по <адрес>. С ответчиком бычковым знакома, поскольку он с начала 90 года в проживал в указанном жилом доме в одном подъезде с ней и с этого же времени самовольно пользуется в личных целях помещением колясочной, перегородив ее дверью с запорным устройством. Примерно 5 лет назад ответчик переехал на другое место жительство, однако помещение колясочной до настоящего времени закрыто, доступа в него жильцы подъезда не имеют. Самовольные действия ответчика нарушают ее законные права и интересы жителей подъезда, поскольку данное помещение является местом общего пользования.

Свидетель А. суду показал, что с 2001 года проживает в <адрес> третьем подъезде <адрес> «А» по <адрес>. С Бычковым В.И. он знаком, поскольку тот проживал в указанном жилом доме до 2006года. До 2012г. ответчик пользовался помещением колясочной, осенью 2012г. 2 ключа от нее передал ему на хранение, но зачем он не знает. Акулов В.П. данным помещением никогда не пользовался и не пользуется, в него не заходил, что в нем находится не знает, передать ключи от колясочной жильцам подъезда Бычков В.И. его не просил. Пользуется ли в настоящее время спорным помещением ответчик и есть ли у него ключи от него ему не известно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников (нанимателей) квартир жилого <адрес> А по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Старт» выбрана управляющей компанией в этом жилом доме. На основании постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «МГСЗ» передало ООО УК «Старт», в том числе указанный жилой дом. В 1990-х годах ответчик Бычков В.И., проживая на тот момент в третьем подъезде указанного дома, занял расположенное на первом этаже подъезда помещение колясочной, отгородил его, установил дверь с запорным устройством и до настоящего времени владеет им.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, Уставом ООО УК «Старт», выпиской из ЕГРП, свидетельствами о постановке на учет, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате госпошлины, заявлением Фоменко О.Ю., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выкипировкой из схемы подъезда жилого <адрес> А по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение колясочной является общим имуществом собственников помещений в доме в связи с чем его использование ответчиком лишь в своих целях может осуществляться только по соглашению всех собственников.

Поскольку каких-либо доказательств наличия такого соглашения ответчик суду не представил, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что спорное помещение он занял и использует неправомерно и самовольно. При этом, как установлено судом, использование указанного помещения ответчиком нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме, которые не могут воспользоваться этим помещением для хранения детских колясок и велосипедов.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учётом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика освободить указанное помещение колясочной и обеспечить свободный доступ в него путем демонтажа находящихся в нём конструкций.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время помещение им не используется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает необоснованными. Как установлено судом, именно ответчик, огородив помещение и установив дверь с запирающим устройством, ограничил в него доступ других собственников и продолжает владеть указанным помещением, в связи с чем именно им должна быть исполнена обязанность по его освобождению.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит 9000 рублей, в том числе 4000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска и 5000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Бычкова В.И. освободить помещение колясочной, расположенное на первом этаже в третьем подъезде жилого многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> и обеспечить свободный доступ в него.

Взыскать с Бычкова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» 9000 рублей в возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2013г.