Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-17/2019 от 18.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –119/2019 по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Бызову <данные изъяты>, Спиридонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бызовым О.В. и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.3 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 32 108 рублей(п. 3.3.6. Кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Спиридоновым А.Н. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1 которого, Спиридонов А.Н. (далее «Поручитель/Ответчик») обязался солидарно с Заемщиками отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО5 предмет ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права на жилой дом (номер регистрации №; земельный участок (номер регистрации №).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) в силу закона жилого дома и земельного участка, при этом права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (п.1.6. Кредитного договора), выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю -ОАО «Коммерческий Банк «Солидарность» (далее -Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (на жилой дом); ДД.ММ.ГГГГ за № (на земельный участок).

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 28.12.2018 г. (копии Требований о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на 11.12.2018 г. составляет 1 047 133 руб. 81 копеек, в том числе: 960 812,09 руб. - задолженность по основному долгу; 6 455,00 руб. - задолженность по процентам;     25 866,72 руб. - задолженность по пени.

05.02.2019 г. в суд поступило уточненное заявление, в котором указано, что после обращения в суд ответчиком Бызовым было произведено частичное погашение задолженности, по состоянию на 04.02.2019 г. задолженность ответчиков составила 812 466, 98 рублей. Истец просит взыскать солидарно с Бызова О.В. и Спиридонова А.Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 466, 98 рублей, в том числе: 810 146, 71 рублей- задолженность по основному долгу; 1242, 96 рублей- задолженность по процентам; 10787, 31 рублей-задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3 521 600 рублей; взыскать с Бызова О.В., Спиридонова А.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 13 436 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бызов О.В. иск не признал, не возражал против взыскания с него гос пошлины, пояснил, что в настоящее время им погашена просроченная задолженность по кредитному договору, он «вошел» в график, просит в обращении взыскания на недвижимое имущество и досрочном погашении задолженности банку отказать.

Ответчик Спиридонов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов Бызова знает о судебном заседании, находится в командировке, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.З ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичная норма о том, что не допускается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке при таких обстоятельствах, содержится и в ст. 54.1 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

В статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на момент подачи иска у ответчика имелась задолженность в сумме 1047 133, 81 рубля, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 105578,53 рублей, по просроченным процентам 53961,47 рублей и по пеням 25866,72 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком Бызовым была оплачена просроченная задолженность на сумму 273 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2019г., таким образом, требования об уплате просроченной задолженности ответчиком исполнены добровольно после обращения истца в суд, от выплаты кредита ответчик не отказывается, временное ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых обязательств, существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, в связи с чем не имеется в настоящее время оснований для обращения взыскания на заложенное Бызовым недвижимые имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, расторжении кредитного договора и досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в ходе рассмотрения дела по состоянию на 04.02.2019 года задолженность по кредитному договору ответчика Бызова составляла 812 466, 98 рублей (810146,71 задолженность по основному долгу, 1242,96 рублей задолженность по процентам, 1077,31 рублей задолженность по пени), по состоянию на 15.02.2019 года задолженность по кредитному договору ответчика Бызова составляет 815885,13 рублей (810146,71 задолженность по основному долгу, 4661,11рублей задолженность по процентам, 1077,31 рублей задолженность по пени)просроченной задолженность по основному долгу, по просроченным процентам не имеется. Ответчик Бызов не оспаривает указанные истцом обстоятельства и расчет задолженности.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подачи иска в суд были понесены судебные расходы, состоящие государственной пошлины в сумме 13436рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бызова <данные изъяты> и Спиридова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 436 рублей, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.02.2019года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>