Решение по делу № 1/2-802/2015 ~ М-670/2015 от 08.05.2015

                                                                                                                        Дело №1/2-802/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны                                                                                10 июня 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Клочковой Т.К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области», Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы, эксперту Сорокину Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Межевик», Говорову А.П., судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Бахтиной Л.В. об изменении площади земельного участка и установлении ее в иных значениях,

УСТАНОВИЛ:

Клочкова Т.К. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП ОО «МР БТИ»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области»), Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы (далее – ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы), эксперту Сорокину Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Межевик» (далее – ООО «Межевик»), Говорову А.П., судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) Бахтиной Л.В. об изменении площади земельного участка и установлении ее в иных значениях.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 8/13 долей жилого дома и земельного участка площадью 477 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Фактическая площадь участка составляет 502 кв.м., о чем ей стало известно из заключения эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Сорокина Р.С. в ходе судебных разбирательств по разделу дома и установлению порядка пользования земельным участком, что не соответствует данным кадастрового учета. На кадастровый учет поставлено три участка с неустановленными размерами уклонов и несоответствующей конфигурации.

В ходе судебного разбирательства истец Клочкова Т.К. пояснила, что требований по существу иска к ГУП ОО «МР БТИ» у нее не имеется, в связи с чем данная организация была исключена из ответчиков и переведена в третьи лица.

В судебном заседании Клочкова Т.К. исковые требования поддержала, дополнив их, просила изменить площадь участка, установить ее в иных значениях, и определить ее долю с учетом новой площади.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» Шестаков В.В., ООО «Межевик» Рудиков И.И., ответчик судебный пристав – исполнитель УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В. в судебном заседании исковые требования Клочковой Т.К. не признали.

Представитель ответчика ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы, ответчики Сорокин Р.С., Говоров А.П., представитель третьего лица УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены.

    Представитель третьего лица ГУП ОО «МР БТИ» Яковлева Т.В. в судебном заседании исковые требования нашла необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 3,6 ч 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются его уникальными характеристиками.

Согласно п. 8 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При этом если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета (ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Говоров А.П. приобрел в собственность 5/13 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 464,00 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ годы площадь земельного участка составляла 470 кв.м.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Грудевой М.А. на праве собственности 8/13 долями земельного участка размером 477 кв.м. В основание данного решения положен кадастровый план земельного участка с указанной площадью.

На основании описания земельного участка, подготовленного по заказу Грудевой М.А., и решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено уточнение местоположения границ данного участка по данным государственного кадастрового учета.

Клочкова Т.К. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Грудемой М.А. 8/13 долей жилого дома и 8/13 долей земельного участка площадью 477,0 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения и земельного участка № по <адрес>.

Решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района в части раздела земельного участка, в собственность Клочковой Т.К. выделен земельный участок площадью 291,57 кв.м., в собственность Говорова А.П. выделен земельный участок площадью 181,49 кв.м., в совместном пользовании Клочковой Т.К. и Говорова А.П. оставлен земельный участок площадью 3,94 кв.м. В данном решении описаны граничные линии данных участков.

Определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, согласно которому изменилась граничная линия, установленная решением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, участок, выделенный в совместное пользование Клочковой Т.К. и Говорова А.П., передан в собственность Клочковой Т.К.

Определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе производства назначенной судом земельно – строительной экспертизы было установлено, что согласно произведенных измерений фактических границ земельного участка фактическая площадь участка составила 502 кв.м. Экспертом был предложен как вариант раздела земельного участка исходя из фактической площади и фактического порядка пользования земельным участком, так и варианты раздела исходя из юридической площади земельного участка – 477 кв.м. и сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Апелляционным определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от ДД.ММ.ГГГГ. По делу в части раздела земельного участка вынесено новое решение. За Клочковой Т.К. признано право собственности на земельный участок площадью 291,46 кв.м., за Говоровым А.П. признано право собственности на земельный участок общей площадью 181,38 кв.м., в общем пользовании Клочковой Т.К. и Говорова А.П. оставлен на праве собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) земельный участок площадью 4,16 кв.м., с описанием расположения граничных линий участков.

Давая оценку предложенному экспертом варианту раздела земельного участка исходя из фактической площади – 502 кв.м., и фактического порядка пользования земельным участком, суд указал, что по данному варианту ответчиком Говоровым А.П. занята самовольно часть соседнего смежного участка по правой стороне, вследствие чего площадь участка № увеличилась, и данное обстоятельство не отрицалось самим Говоровым А.П., суд не признал данные действия правомерными, и произвел раздел исходя из юридической площади земельного участка и границ, отраженных в государственном кадастре недвижимости.

Исполнительное производство по разделу земельного участка в соответствии с данным апелляционным определением было окончено фактическим исполнением.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, 477 кв.м. С момента уточнения местоположения границ земельного участка на основании описания, представленного в орган кадастрового учета его прежним собственником Грудевой М.А., какие – либо изменения в конфигурацию внешней границы участка не вносились.

Сособственником спорного земельного участка Говоровым А.П. был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером Орловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план представлен в орган кадастрового учета на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке межевого плана использовались решение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельных участков, в отношении которых изготовлен план, указана: 292 кв.м., 181 кв.м., 4 кв.м. Общая площадь участка – 477 кв.м. и его внешние границы не изменялись.

На основании данного межевого плана был произведен раздел земельного участка в существующих уточненных границах.

Учитывая последующую отмену Ливенским районным судом Орловской области судебных актов, послуживших основанием для раздела земельного участка, по вновь открывшимся обстоятельствам, у Клочковой Т.К. возникло право на внесение изменений в данные кадастрового учета в соответствии с апелляционным определением Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части линии раздела земельного участка, путем обращения в орган кадастрового учета с подготовленными ею и соответствующими апелляционному определению техническими документами.

Клочкова Т.К., не осуществляя данное право, заявляет о своем несогласии с юридической площадью земельного участка, полагая, что она должна быть увеличена, а также выражает несогласие с размером земельного участка, выделенного ей в собственность по апелляционному определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически оспаривая вышеуказанное судебное постановление.

Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Таким образом, Клочкова Т.К., заявляя требование об изменении площади земельного участка и установлении ее в иных значениях, определении ее доли с учетом измененной площади, фактически оспаривает апелляционное определение Ливенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств, которая дана судом при принятии решения, а переоценка судебного решения при таких обстоятельствах не допустима.

Доказательств наличия каких – либо иных обстоятельств, влекущих внесение изменений в сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, истцом суду не представлено. Названные ею в качестве доказательств собственные расчеты, генеральный план к техническому паспорту жилого дома, заключение эксперта, акт судебного пристава – исполнителя, по мнению суда, таковыми не являются, поскольку не относятся к документам, на основании которых возможно внесение изменений в величину площади земельного участка. Кроме того, доводы заключения эксперта исследовались судом при разрешении спора по разделу земельного участка и получили соответствующую оценку.

Также суд учитывает, что в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесение изменений в площадь земельного участка и изменение описания местоположения его границ возможно лишь в случае, если изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Доказательств наличия данных несоответствий истцом также не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Клочковой Т.К. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клочковой Т.К. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области», Федеральному бюджетному учреждению Орловской лаборатории судебной экспертизы, эксперту Сорокину Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Межевик», Говорову А.П., судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Бахтиной Л.В. об изменении площади земельного участка и установлении ее в иных значениях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья