Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-477/2015 от 09.04.2015

м/с Фёдорова О.В. р/с Синельников Р.А. Дело № 7а-477/15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2015 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Еремеева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 28 ноября 2014 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 28 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года, Еремеев А.М. признан виновным по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе в Волгоградский областной суд на вступившие в законную силу судебные постановления Еремеев А.М. просит их, как незаконные, отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в частности, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <.......> час в <адрес> водитель Еремеев А.М., управлявший автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...>, стал участником ДТП. После ДТП, к которому он причастен, но до освобождения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он употребил алкоголь. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе обнаружено <.......> мг/л алкоголя.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором Еремеев А.М. собственноручно указал, что после ДТП выпил водки (л.д. 2); распечаткой показаний алкометра <.......> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Еремеевым А.М. ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснением Еремеева А.М. об обстоятельствах совершения им ДТП (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Еремеева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба Еремеева А.М. на вступившие в законную силу судебные постановления не содержит доводов, дающих основания для сомнения в законности оспариваемых им судебных актов.

Постановление о привлечении Еремеева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еремееву А.М. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Еремеева А.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Еремеева А.М. и отмены постановления мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 28 ноября 2014 года и решения судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Еремеева А.М. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области от 28 ноября 2014 года и решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Еремеева А.М. оставить без изменения.

Заместитель председателя <.......>

Волгоградского областного суда Туленков Д.П.

<.......>

<.......>а