Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 от 17.05.2021

Уголовное дело №1-6/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                                                                                                  г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Мишина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> юстиции Мамаева А.С.,

подсудимого Пынзаря Ю.В.,

его защитника – адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Пынзаря Юрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 336 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пынзарь Ю.В. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой объединенного медицинского пункта войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, во время исполнения обязанностей дежурного фельдшера, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №2, в нарушение ст. 16, 19, 67, 309, 310 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольный тем, что Потерпевший №2 долго шел со столовой в медицинский пункт, проявляя явное неуважение к нему, желая показать свое пренебрежительное отношение к подчиненному, дискредитировать его честь, репутацию и человеческое достоинство, в присутствии других военнослужащих, во время исполнения и в связи с исполнением Потерпевший №2 обязанностей военной службы, оскорбил <данные изъяты> Потерпевший №2 нецензурной бранью, словами из ненормативной лексики, а также нанес один удар шнуром от бытового утюга в область спины последнего, чем причинил ему моральные и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, находясь в кладовой объединенного медицинского пункта войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, во время исполнения обязанностей дежурного фельдшера, являясь начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший №1, в нарушение ст. 16, 19, 67, 309, 310 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольный тем, что Потерпевший №1 долго шел со столовой в медицинский пункт, проявляя явное неуважение к нему, желая показать свое пренебрежительное отношение к подчиненному, дискредитировать его честь, репутацию и человеческое достоинство, в присутствии других военнослужащих, во время исполнения и в связи с исполнением Потерпевший №1 обязанностей военной службы, оскорбил <данные изъяты> Потерпевший №1 нецензурной бранью, словами из ненормативной лексики, а также нанес не менее трех ударов книгой в твердой обложке черного цвета в область лба последнего, чем причинил ему моральные и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый Пынзарь Ю.В. признал себя виновным в каждом из совершенных им преступлений, в содеянном раскаялся и показал следующее.

Заступив дежурным фельдшером по объединенному медицинскому пункту (далее ОМП) войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, он поставил задачу <данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившимся на излечении, утром <данные изъяты> убыть в столовую для получения пищи на военнослужащих медицинского пункта. Утром <данные изъяты> он проконтролировал их убытие в столовую, затем проверил санитарное состояние столовой и прибыл около <данные изъяты> в ОМП, где не обнаружил названных военнослужащих, хотя они уже должны были прибыть. Он отправился на их поиски, посетил столовую и другие места, но их не обнаружил. Возвратившись в медпункт около <данные изъяты> минут он обнаружил в кладовой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и, будучи взволнованным их длительным отсутствием и неизвестностью местонахождения в течение длительного времени, он начал высказывать им претензии, допустив оскорбительные выражения в виде ненормативной лексики, тем самым оскорбив их личное достоинство.

Затем он взял с подоконника в правую руку книгу черного цвета в твердом переплете и передней стороной нанес ею три несильных удара в область лба Потерпевший №1 После этого он взял с гладильной доски в левую руку бытовой утюг, при этом держал в правой руке шнур от него, и сделал замах шнуром в сторону Потерпевший №2, который в это время повернулся к нему спиной, и несильно ударил по спине.

Удары были не сильные, умысла на причинение физического вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него не было.

Впоследствии он принес потерпевшим свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ находились на излечении в объединенном медицинском пункте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут фельдшер ОМП <данные изъяты> Пынзарь Ю.В. назначил их на раздачу пищи в ОМП, которую необходимо получить в столовой воинской части. Получив в столовой продовольствие, они убыли в ОМП, куда прибыли около <данные изъяты> минут названного дня, поставив емкости с пищей около тумбочки дневального. Они переодевались в кладовой, где также находился <данные изъяты> ФИО6, когда к ним зашел Пынзарь Ю.В. и начал в грубой форме высказывать претензии по поводу того, что они слишком долго шли из столовой. Пынзарь Ю.В. ходил по помещению кладовой и высказывал в их адрес нецензурные выражения и оскорбительные слова. Они пытались объяснить Пынзарю Ю.В., что специально нигде не пропадали, не задерживались, просто шли длинной дорогой, но Пынзарь Ю.В. просто их не хотел слышать, продолжая высказывать в их адрес претензии, как будто демонстрировал перед ними свою значимость. Они Пынзаря Ю.В. не провоцировали, не оскорбляли в ответ, вели себя как обычно спокойно, но им было очень обидно, что старший по воинскому званию и должности на них кричит и допускает подобное оскорбительное отношение в присутствии других военнослужащих. Далее Пынзарь Ю.В. взял в правую руку книгу в твердой черной обложке, которая находилась на подоконнике в кладовой, и нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов передней обложкой книги в область лба. После этого Пынзарь Ю.В. положил книгу обратно на подоконник, подошел к гладильной доске, взял бытовой утюг в левую руку и замахнулся в сторону Потерпевший №2 шнуром от утюга, который держал в правой руке. Потерпевший №2 успел повернуться спиной и почувствовал удар шнуром от бытового утюга по спине.

От ударов физической боли они не почувствовали, поскольку удары были не сильными, однако в связи с указанными действиями они испытали оскорбление, так как Пынзарь Ю.В. оскорблял их нецензурными словами, тем самым унизив их честь и достоинство.

Впоследствии Пынзарь Ю.В. извинился перед ними, а также в счет компенсации морального вреда передал по 1000 рублей каждому. В настоящее время они каких-либо претензий к Пынзарю Ю.В. не имеют, просят его строго не наказывать.

Эти показания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждый в отдельности, подтвердили в ходе их проверки на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и в процессе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из соответствующих протоколов этих следственных действий, подтвердив обстоятельства высказывания со стороны Пынзаря Ю.В. оскорбительных слов и выражений в их адрес, а также указали обстоятельства и продемонстрировали механизм применения Пынзарем Ю.В. оскорбительных действий к ним, а именно нанесение 1 удара шнуром от бытового утюга в область спины Потерпевший №2, и 3 ударов передней обложкой книги в твердом переплете черного цвета в область лба Потерпевший №1

Допрошенный в суде свидетель <данные изъяты> ФИО6, санитар медицинского пункта, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он открыл кладовую для Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которых <данные изъяты> Пынзарь Ю.В. назначил на раздачу в столовую ОМП для получения пищи в столовой, они переоделись и убыли в столовую. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ОМП пришел Пынзарь Ю.В. и интересовался где Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после этого снова покинул ОМП. Около <данные изъяты> минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли со столовой, поставили продукты возле тумбочки дневального, и он вместе с ними убыл в кладовую. Через непродолжительное время в кладовую забежал <данные изъяты> Пынзарь Ю.В. и стал высказывать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензии в оскорбительной и нецензурной форме в повышенном тоне, спрашивая у них, где они были, на что последние молчали. Далее Пынзарь Ю.В. взял в правую руку бытовой утюг, который стоял на гладильной доске, и стал им размахивать перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после этого те сказали, что специально нигде не пропадали, и опоздали в связи с тем, что шли длинной дорогой, не зная территорию воинской части, и попросту запутались. После этого Пынзарь Ю.В. поставил бытовой утюг на гладильную доску и покинул кладовую. Ни Потерпевший №2, ни Потерпевший №1 никаким образом Пынзаря Ю.В. не провоцировали, не оскорбляли в ответ. По внешнему виду Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было видно, что им поведение Пынзаря Ю.В. было очень неприятно. Применял ли Пынзарь Ю.В. физическое насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он сказать не может, поскольку в это время открывал шкафы, находящиеся в кладовой, и наводил в них порядок. Во время высказывания Пынзарем Ю.В. оскорбительных слов и выражений в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 звуки, похожие на удары он мог и не услышать.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 последний настаивал на том, что Пынзарь Ю.В. в помещении кладовой высказывал в его и Потерпевший №2 адрес нецензурные выражения и оскорбительные слова, а также нанес ему не менее 3 ударов передней обложкой книги твердого переплета в область его лба, и нанес Потерпевший №2 шнуром от бытового утюга 1 удар в область спины.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он видел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1, назначенные <данные изъяты> ФИО2, убыли в столовую за пищей для ОМП, а около <данные изъяты> в ОМП прибыл <данные изъяты> Пынзарь Ю.В., который был взволнован и начал спрашивать у дневальных где Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а затем покинул ОМП. Затем в ОМП прибыли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оставив принесенную пищу около тумбочки дневального, и вместе с ФИО6 убыли в кладовую, при этом дверь осталась открытой. Спустя около 5 минут в ОМП прибыл <данные изъяты> Пынзарь Ю.В., забежал в кладовую, и стал высказывать претензии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в грубой и оскорбительной форме. Причина, по которой Пынзарь Ю.В. стал высказывать тем претензии, заключалась в том, что те опоздали и не прибыли вовремя в ОМП из столовой, а находились где-то в другом месте. Он не слышал никого, кроме Пынзаря Ю.В. Всех оскорбительных слов и выражений он не запомнил, поскольку их было сказано очень много. Пынзарь Ю.В. в кладовой находился около 10-15 минут, но все это происходило не позже 08 часов. Применял ли Пынзарь Ю.В. насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не может сказать, поскольку ему этого не было видно.

Свидетель ФИО8, заместитель командира части по военной политической работе, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил опрос среди военнослужащих, в ходе которого ему сообщили, что <данные изъяты> Потерпевший №2 непонятно себя ведет. В ходе разговора с Потерпевший №2 ему стало известно, что когда тот находился на стационарном лечение в ОМП, они вместе с <данные изъяты> Потерпевший №1 по распоряжению дежурного фельдшера Пынзаря Ю.В. убыли в столовую за пищей, однако в связи с тем, что шли долгой дорогой, они задержались и у них возник конфликт с Пынзарем Ю.В. В связи с полученной информацией он провел беседу с и Потерпевший №1, который подтвердил слова Потерпевший №2, а также дополнил, что Пынзарь Ю.В. в связи с их опозданием стал на них кричать, оскорблять и материться. Кроме этого, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 что-то говорили про бытовой утюг, однако про какие-либо конкретные действия Пынзаря Ю.В. ничего не говорили. Он пригласил к себе в кабинет Пынзаря Ю.В., который в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердил, что те по его распоряжению убыли в столовую для получения пищи, но опоздали и он в связи с этим в кладовой ОМП на них кричал и матерился. Далее Пынзарь Ю.В. в его присутствии принес свои извинения Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, командир роты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным по войсковой части №. При проверке подразделения он заметил, что Потерпевший №2 себя странно ведет, поскольку был в подавленном настроении. В ходе личного разговора последний ему сказал, что когда находился на стационарном лечении в ОМП, то вместе с Потерпевший №1 по распоряжению фельдшера Пынзаря Ю.В. убыли в столовую за пищей, однако в связи с тем, что они заблудились, они опоздали в ОМП, где у них возник конфликт с Пынзарем Ю.В., который их поругал. Далее об указанных обстоятельствах он доложил ответственному по батальону <данные изъяты> ФИО8, который также провел дополнительную беседу с Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии, он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОМП войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности дневального по медицинскому пункту. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, назначенные фельдшером Пынзарем Ю.В. для доставки пищи в ОМП из столовой, убыли в столовую. Около <данные изъяты> минут в помещение ОМП зашел Пынзарь Ю.В. и спросил где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Затем Пынзарь Ю.В. покинул ОМП. В районе <данные изъяты> минут в ОМП прибыли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с пищей, поставили ее около тумбочки дневального, а сами убыли в кладовую. Через непродолжительное время в ОМП зашел разозленный и недовольный Пынзарь Ю.В. и зашел в кладовую, оставив дверь открытой. Расстояние от тумбочки дневального до кладовой составляет около 5 метров и он слышал, как Пынзарь Ю.В. в грубой форме с использованием оскорбительных слов и выражений стал высказывать Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензии по поводу того, что те где-то задержались. Помимо Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Пынзаря, в кладовой также в указанное время находился ФИО17, являющийся ответственным за кладовую.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен электроутюг № «УТ 1000-1.2.220», изъятый в ходе осмотра кладовой ОМП ДД.ММ.ГГГГ, на который указал потерпевший Потерпевший №2 как на предмет, электрическим шнуром которого Пынзарь Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> нанес ему удар по спине.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ была осмотра книга черного цвета «Дымящийся пистолет», изъятая в ходе осмотра кладовой ОМП ДД.ММ.ГГГГ, на которую указал потерпевший Потерпевший №1 как на предмет, которым Пынзарь Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов нанес ему не менее трех ударов передней обложкой в область лба.

Соответствующими постановлениями названные электроутюг и книга черного цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра журнала «Учета больных, находящихся на стационарном лечении в лазарете медицинского пункта войсковой части №» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в лазарет медицинского пункта войсковой части № поступили военнослужащие Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Согласно графику суточного дежурства по объединенному медицинскому пункту войсковой части № на <данные изъяты> года <данные изъяты> Пынзарь Ю.В. заступил на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ основное коммуникативное намерение человека, употребившего предоставленные слова в речевом акте – это оскорбление, то есть умаление чести и достоинства лиц, выраженное в неприличной форме, и выражение своих негативных эмоций в отношении адресатов. В лексическом значении представленных для анализа слов содержится отрицательная оценка собеседников.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Пынзарь Ю.В. - «<данные изъяты>» годен к военной службе.

Согласно контракту о прохождении военной службы Пынзарь Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил очередной контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Как усматривается из выписки из приказа командующего <данные изъяты> (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ Пынзарь Ю.В. назначен на должность фельдшера медицинского пункта войсковой части №, с присвоением первого воинского звания <данные изъяты>.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки части и назначен на должность электрика-дизелиста; от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки части и назначен на должность электрика-дизелиста.

Таким образом, <данные изъяты> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на основании статьи 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации находились в отношениях подчиненности по воинскому званию с <данные изъяты> Пынзарем Ю.В., а он являлся для них начальником.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Приходя к такому выводу суд, помимо исследованных письменных доказательств, принимает во внимание показания потерпевших, в том числе данные ими при проведении проверок показаний на месте и следственных экспериментов с их участием, которые в своей совокупности обличают подсудимого в совершении вмененных ему противоправных действий.

Показания потерпевших и свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, как не имеется поводов считать их заинтересованными в исходе дела либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Имеющиеся неточности и разногласия в некоторых свидетельских показаниях суд признает незначительными и не влияющими на выводы о доказанности вины подсудимого.

Данное в ходе предварительного расследования и исследованное в судебном заседании заключение эксперта также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результат экспертного исследования согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Таким образом, действия Пынзаря Ю.В., который в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, являясь для Потерпевший №2 начальником по воинскому званию, во время исполнения обязанностей военной службы с целью унизить честь и достоинство последнего высказал в его адрес слова и словосочетания в оскорбительной и неприличной форме, а также нанес один удар шнуром от бытового утюга в область спины последнего, тем самым оскорбив Потерпевший №2, военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Действия Пынзаря Ю.В., который в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, являясь для Потерпевший №1 начальником по воинскому званию, во время исполнения обязанностей военной службы с целью унизить честь и достоинство последнего высказал в его адрес слова и словосочетания в оскорбительной и неприличной форме, а также нанес не менее трех ударов книгой в твердой обложке черного цвета в область лба последнего, тем самым оскорбив Потерпевший №1, военный суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.

Определяя вид и размер подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает названные смягчающие обстоятельства, а также личность Пынзаря Ю.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется в целом с положительной стороны, преступления совершил из ложно понятых интересов службы. Учитываются судом также длительность безупречной службы подсудимого, продолжительность времени после совершения преступления и добросовестное исполнение обязанностей и поведение в этот период и конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого и его имущественное положение, обусловленное прохождением военной службы по контракту и возможностью получения денежного довольствия.

При этом суд полагает перечисленные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а их совокупность признает исключительной, свидетельствующей о необходимости применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В этой связи суд приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно при назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей нормой Особенной части УК РФ, то есть в виде штрафа.

Суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Пынзарю Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - электроутюг № «УТ 1000-1.2.220» и книга черного цвета «Дымящийся пистолет» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности в объединенный медицинский пункт войсковой части №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пынзаря Юрия Валерьевича признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ – оскорбление Потерпевший №2, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 46 и 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ – оскорбление Потерпевший №1, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 46 и 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по следующим реквизитам: ВСУ СК России по ВВО; юридический адрес – 680038, <адрес>; ИНН 2721185626; КПП 272201001; ОГРН 1112721006958; ОКТМО 08701000 (08701000001); ОКПО 92786706; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № в УФК по <адрес>; банк – Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010813050; единый казначейский счет №; казначейский счет №; КБК для перечисления №.

Меру пресечения в отношении Пынзаря Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - электроутюг № «УТ 1000-1.2.220» и книга черного цвета «Дымящийся пистолет передать по принадлежности в объединенный медицинский пункт войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Свободненского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин