Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2010 ~ М-1353/2010 от 08.04.2010

Дело № 2-3459/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Лысцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, по условиям которого объектом страхования является автомобиль марки «-МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности.

Договором определена страховая сумма в размере -СУММА2-, страховая премия составила -СУММА1-, которая оплачена единовременно. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут возвращался домой с <данные изъяты> на личном автомобиле. Утром около 08 часов 30 минут при осмотре автомобиля обнаружил повреждения: на переднем бампере с левой стороны имеется царапина длиной 15 см, на переднем левом крыле царапина длиной 25 см, на обеих дверях с левой стороны, по середине на всю длину имеется царапина, защита переднего левого колеса порвана, на заднем левом крыле имеется царапина длиной 5 см,, на заднем бампере с левой стороны имеется царапина длиной 35 см, защита левого заднего колеса порвана, на зеркале заднего вида имеется царапина, отсутствует задний левый брызговик и парктроник.

В связи с произошедшим обратился в ОВД по Кировскому району г.Перми, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на факт причинения материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что уполномоченным органом проводить расследование являлся ГИБДД, а не ОВД по Кировскому району г.Перми.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в автомобильную независимую экспертизу. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА7-. расходы по оплате услуг оценщика составили -СУММА6-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, расходы по оплате независимого эксперта в размере -СУММА6-, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, по условиям которого объектом страхования является автомобиль -МАРКА-», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности.

Договором определена страховая сумма в размере -СУММА2-, страховая премия составила -СУММА1-, которая оплачена единовременно. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут возвращался домой с <данные изъяты> на личном автомобиле, утром этого же дня около 08 часов 30 минут при осмотре автомобиля обнаружил механические повреждения.

Истец обратился в УВД по Кировскому району г.Перми и ст. УУМ РВД по Кировскому району г.Перми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ООО «Росгосстрах-Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку государственным органом, уполномоченным проводить обстоятельства произошедшего события, а именно наезда на препятствие, является ГИБДД.

Согласно п.63 правил добровольного страхования транспортных средств, при повреждении транспортного средства страхователь обязан: п.п.А -незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно: в органы МВД в случае гибели или повреждения ТС.

В данном случае, истец обратился в органы внутренних дел, по его заявлению проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имеется.

Согласно отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет -СУММА7-

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере -СУММА7- на восстановительный ремонт, расходы на оплату независимой экспертизы в размере -СУММА6-.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов: -СУММА7- х -%- / 360 х 236= -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, проценты в размере -СУММА4-, расходы на оплату независимой экспертизы в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: