Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10898/2015 ~ М-10602/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-10898/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовита А.М. к Меркулову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пустовит А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Меркулову Н.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% от суммы задолженности за <данные изъяты>, с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Меркулова Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Пустовит А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Мельник В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Меркулов Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, признает сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит снизить размер взыскиваемых процентов по договору займа в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пустовитом А.М. и Меркуловым Н.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить их <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался оплатить проценты в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Меркулов Н.И. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, частично признанному ответчиком, проверенному судом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком в части.

Учитывая изложенное, исковые требования Пустовита А.М. к Меркулову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по договору займа, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства, общее количество просрочек, финансовое положение ответчика, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленных истцом процентов до <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, решением суда исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пустовита А.М. к Меркулову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова Н.И. в пользу Пустовита А.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 января 2016 г.