Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2014 ~ М-6/2014 от 09.01.2014

дело №2-509/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2014 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Данилов С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Удмуртской Республике (далее по тексту ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее оп тексту ДТП), в ходе которого водитель Карпиков Н.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при выезде задним ходом от гаража своего дома, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Данилову С.С. Виновником ДТП является Карпиков Н.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РГС». В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион получил механические повреждения, а его собственник ущерб, обусловленный необходимостью восстановления транспортного средства. Ответчик признал данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – утрата товарной стоимости. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.

Истец Данилов С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Храмов А.В., действующий по доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, подтвердил изложенный ответчиком факт обращения истца за прямым возмещением убытков и частичной выплаты истцу страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «РГС» Лекомцев П.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению ответчик ООО «РГС» указал на тот факт, что истец в ООО «РГС» не обращался, никаких страховых выплат истцу ответчиком не выплачивалось.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Карпиков Н.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО СК «МСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив и проанализировав представленные ими доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт участия транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Данилову С.С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Карпикову Н.Д., в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> зафиксированы механические повреждения на обоих автомобилях. На автомобиле, принадлежащем истцу, зафиксированы повреждения в виде деформации переднего бампера, разрушения переднего правого противотуманного фонаря.

Согласно изготовленной сотрудниками полиции схемы ДТП, водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при выезде задним ходом от гаража, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Со схемой согласились оба участника ДТП, подтвердив данный факт своими подписями в схеме.

Обстоятельства ДТП и его механизм, изложенные в приведенной схеме, соответствуют объяснениям его участников, данных ими непосредственно после ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карпикова Н.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из описательно-мотивировочной части определения следует, что в действиях Карпикова Н.Д. усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, административная ответственность за совершение которого действующим законодательством не предусмотрена.

В ходе осмотра ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ экспертами осмотрено, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксированы следующие повреждения транспортного средства: деформация переднего бампера, требующая его замены и окраски, повреждения фары в сборе, требующие ремонта корпуса.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион следует, что стоимость ремонта (восстановления) автомобиля с учетом его физического износа составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

За составление отчетов истцом ООО «<данные изъяты>» уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион застрахована в ООО «РГС», что следует из страхового полиса серии №. Период действия страхования <данные изъяты>

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион застрахована в ОАО «СГ МСК», что следует из страхового полиса серии №. Период действия страхования с <данные изъяты>

Из представленного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по приведенному факту ДТП Данилов С.С. обратился в ОАО «СГ МСК» с требованием о прямом возмещении убытков.

Согласно выписке по счету банковской карты Данилова С.С. следует, что Данилову С.С. была произведена страховая выплата за ООО «РГС» по договору № с зачислением на личный счет в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными сторонами и исследованными доказательствами. Ответчиком обстоятельства ДТП, приведенные истцом, факт наступления страхового случая, а так же отсутствие действий по выплате страхового возмещения и размер страхового возмещения не оспаривались, возражения в этой части не представлены.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты обязательного страхования, каковыми согласно цитируемой норме, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Карпиков Н.Д., при выезде задним ходом от гаража своего дома, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Данилову С.С.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Карпиковым Н.Д. требований п.8.12 Правил дорожного движения, обязывающей водителя убедится, что при движении задним ходом, этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вина Карпикова Н.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении п.п.8.12 Правил дорожного движения подтверждается, как обстоятельствами совершения дорожно-транспортного происшествия (характер повреждений на обоих автомобилях), так и письменными доказательствами – справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Карпиков Н.Д. непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия свою вину в причинении вреда истцу подтвердил. Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, о наличии возражений в этой части суду не заявил.

Данные выводы суд делает на основе анализа объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, характера повреждений каждого из транспортных средств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, события рассматриваемого ДТП соответствуют понятию страхового случая, в результате наступления которого истцу причинен материальный ущерб, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Ст. 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион застрахована в ООО «РГС», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.) перешло на указанного ответчика.

Оснований, освобождающих ответчика ООО «РГС» от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае судом не установлено.

Судом установлено, что гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК», что следует из страхового полиса серии № Период действия страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая себя потерпевшим в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в ОАО «СГ «МСК» за прямым возмещением убытков.

Согласно ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривая наличие совокупности требуемых условий в данном правоотношении, суд учитывает, что в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу его участников, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, совокупность необходимых для прямого возмещения убытков условий фактически присутствует. Вместе с тем, обратиться за прямым возмещением убытков в приведенном порядке вправе лишь потерпевший.

Потерпевшим, согласно понятию, установленному цитируемым Федеральным законом, является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе, пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая установленное законом понятие потерпевшего, юридически значимым для рассматриваемого спора является факт причинения вреда истцу при использовании транспортного средства иным лицом, то есть, личность причинителя вреда, которая, в данном случае, не должна совпадать с личностью потерпевшего.

Оценка наличию совокупности необходимых для возникновения деликтных обязательств обстоятельств в действиях третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, - непосредственного причинителя вреда дана судом в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности произвести страховое возмещение. Вместе с тем, установление указанного обстоятельства в совокупности с приведенными выше обстоятельствами позволяет потерпевшему реализовать право и на прямое возмещение убытков.

При этом, структура приведенных правовых норм и толкование в их правовом единстве, свидетельствует о том, что выбор способа защиты нарушенного права (обращение к страховой компании, застраховавшей ответственность непосредственного причинителя вреда, или ответственность истца) обусловлен усмотрением потерпевшей стороны. Не запрещают указанные нормы и одновременную реализацию потерпевшим приведенных прав, при условии, что общее возмещение, произведенное страховщиками, не превысит фактический размер убытков и не приведет к неосновательному обогащению потерпевшего. При таких обстоятельствах, факт частичной выплаты страхового возмещения одним из страховщиков не является препятствием для взыскания оставшейся части страхового возмещения с другого страховщика. Данный факт является юридически значимым лишь при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования (далее по тексту Правила).

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 п.п. «б» Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу противоправными действиями водителя Карпикова Н.Д. подтверждается представленными по делу доказательствами и стороной ответчика не оспаривался. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие отвечает понятию дорожно-транспортного происшествия и влечет возникновение у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб. Характер и перечень работ и подлежащих замене деталей, соответствует характеру повреждений, первоначально установленных сотрудниками полиции.

Согласно указанному отчету смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом, поскольку помимо указанных выше обстоятельств достоверность указанного доказательства стороной ответчика не оспаривалась, о производстве судебной оценочной экспертизы в установленном законом порядке не заявлено. Исходя из изложенного, размер ущерба в части восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Из отчета ООО «<данные изъяты>» следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и учитывается при определении размера страхового возмещения.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в рассматриваемом правоотношении судом не установлен.

Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> руб. Истцу возмещена сумма в размере <данные изъяты> руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму <данные изъяты> руб. в пользу истца в качестве недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая характер правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения является фактом нарушения прав истца, как потребителя.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантируется, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, является безусловным и достаточным основанием для компенсации ему морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком истцу, суд принимает во внимание характер причи­ненных истцу нравственных страданий, степень вины при­чинителя вреда, требова­ния разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца к восприятию события нарушения прав, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, не соответствует тяжести перенесенных им нравственных страданий, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до разумных пределов, определяя ее размер в <данные изъяты> руб.

Факт нарушения прав потребителя в виде неудовлетворения в добровольном порядке его требований является основанием для наступления ответственности в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты> руб., соответственно, сумма штрафа, составит <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению оценки связаны с необходимостью обращения в суд и защитой прав в суде, в связи с чем, суд признает их судебными расходами и взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных на услуги представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку на сумму <данные изъяты> руб.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы (дело является простым с точки зрения оценки доказательств, применяются прямые нормы права, по рассматриваемым правоотношениям существует обширный перечень судебной практики), его участие в судебных заседаниях (количество судебных заседаний) и процессуальную активность, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Данилова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Удмуртской Республике о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилова С.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ижевск» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» марта 2014 года.

Судья: Г.Р.Нартдинова