Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4235/2014 ~ М-3214/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-4235/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/14 по иску Зыкова ФИО7 к Аванесяну ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Зыков ФИО9. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Аванесяну ФИО10. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вышеуказанные денежные средства получил, что подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму в размере 80000 рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Аванесян ФИО11 возвратил денежную сумму в размере 120000 рублей. Затем в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, обязательство не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вышеуказанные денежные средства получил, что подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора № 2, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, обязательство не исполнено до настоящего времени. Согласно условий вышеуказанных договоров, ответчик, в случае нарушения условий договора в части срока возврата долга, обязуется оплатить истцу пени из расчета 0.5 % от суммы невозвращенного долга за каждый день просрочки. Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договорам до настоящего времени в полном объеме не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303300 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей, проценты по договору займа в размере 593850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15485 рублей 75 копеек.

Истец Зыков ФИО12. и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно под протокол судебного заседания сообщили, что просят суд взыскать с ответчика проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей, в соответствии с ответом Банка ВТБ 24 на судебный запрос признает факт возврата ответчиком денежных средств в размере 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 45000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Иные денежные средства, полученные от ответчика и указанные в ответе Банка ВТБ 24, переданы ему по другим договорам займа, которые истец представить суду не может, так как они были совершены в устной форме.

Ответчик Аванесян ФИО13. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Аванесян ФИО15 действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признал, подтвердил подлинность подписи Аванесяна ФИО14. в договорах займа, представил в материалы дела письменные возражения, которые огласил и поддержал в судебном заседании, дополнительно пояснил, что задолженность по договорам займа ответчиком погашена в полном объеме, что также подтверждается ответом Банка ВТБ 24 на судебный запрос, относительно пояснений истца о наличии иных договоров займа, сообщил, что передача денежных средств подтверждается письменным договором займа, распиской, иными документами, совершенными в письменном виде, которые фактически отсутствуют, в связи с чем, ответчик Аванесян ФИО16. денежные средства возвращал именно по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2, ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ст. 9 ГК РФ – граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1, ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1, ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, а также подтверждено истцом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вышеуказанные денежные средства получил, что подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу сумму в размере 80000 рублей, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Аванесян ФИО17. возвратил денежную сумму в размере 120000 рублей. Затем в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, обязательство не исполнено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 380000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вышеуказанные денежные средства получил, что подтверждается актом передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного договора № 2, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, обязательство не исполнено до настоящего времени.

Из поступившего ответа Банка ВТБ 24 на судебный запрос, а именно: из выписок по банковским картам № №, принадлежащей Зыкову ФИО18 и № 5543933478042232, принадлежащей Зыковой ФИО20 – жене истца, копий заявлений на пополнений вышеуказанных карт, усматривается, что ответчик Аванесян ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пополнял счет – возвращал задолженность по вышеуказанным договорам займа, а именно: 70000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 45000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Зыков ФИО21. признал факт возврата ответчиком Аванесяном ФИО22. денежных средств в счет части погашения задолженности, а именно: 45000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму в размере 200000 рублей. В отношении оставшейся суммы долга в размере 360000 рублей истец пояснил, что денежные средства не возвращены, относительно суммы в размере 370000 рублей, поступивших на счет истца и его жены от ответчика Аванесяна ФИО23 сообщил, что данные денежные средства ответчиком возвращены по другим договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ истец, помимо устных объяснений, факт заключения с ответчиков Аванесяном ФИО25. иных договоров займа ничем не подтвердил, также не смог опровергнуть, что денежные средства в размере 370000 рублей, поступившие от Аванесяна ФИО24. и указанные в ответе на судебный запрос по выпискам по банковским картам, поступили в счет погашения задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо письменных и иных доказательств в подтверждение наличия задолженности у Аванесяна ФИО26. перед Зыковым ФИО27. суду не представлено, а судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, требования Зыкова ФИО28. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено обстоятельств наличия задолженности по договорам займа, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договорам займа не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зыкову ФИО29.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Зыкова ФИО30 к Аванесяну ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303300 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей, процентов по договору займа в размере 593850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15485 рублей 75 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                      Адаманова Э.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2014 года.

Судья Адаманова Э.В.