Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2013 (2-8514/2012;) ~ М-7183/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-1942/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе судьи Писаревой Т.Х.

при секретаре Пинович О.Г.

с участием представителя истца – Варанкина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Прикамья» к Обориной О. А., ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамья» обратилось в суд с исковыми требованиями к Обориной О. А., ФИО, проживающим по <адрес> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п.1.1, 2.1.2, 2.2.2 условиями договора управления, согласно которых управляющая компания взяла на себя обязательства в виде выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме в связи с условиями договора - производить оплату жилищно-коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать предоставленные компанией услуги.

Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что жилой дом № по <адрес> на законном основании обслуживает одна компания – ООО УК «Комфорт-Прикамье», с которой заключены и пролонгированы договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку жилищно-коммунальных услуг собственникам и иным лицам, проживающим в доме, в том числе договоры на поставку воды и прием сточных вод с ООО «Новогор-Прикамье», договор по поставке тепла с ООО «Пермская сетевая компания», которые исполняются управляющей компанией в полном объеме. Ответчик не производит оплату, несмотря на направляемые по оплате коммунальных услуг квитанции с указанием суммы задолженности, на день рассмотрения иска задолженность не погашена.

Также пояснил, что истцом с ООО «Пермская сетевая компания» (ООО «ПСК») заключен договор цессии ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен, сторонами договора не оспаривается, считает, что наличие договора цессии не является препятствием для предъявления исковых требований ООО УК «Комфорт-Прикамье», управляющая компания не имеет полномочий, переданных ей ООО «ПСК» на право предъявления иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме, указанной в договоре цессии, право на взыскание задолженности по квартире № ООО «ПСК» к управляющей компании не передано. Управляющая компания предъявила исковые требования, поскольку ООО «ПСК» самостоятельно не пользуется своим правом предъявления, не предъявляет иски о взыскании задолженности, ответчик добровольно не погашает задолженность, иск не признает, в суд не является, считает, что права ответчика не нарушаются заявленными исковыми требованиями, в случае оплаты задолженности, сумма задолженности будет перечислена ООО «ПСК». Представитель пояснил, что истцу не известно оплачивала ли ответчик задолженность коммунальным услугам другой управляющей компании.

Ответчик Оборина О.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась, извещена, возражения по иску не представила, период начисления задолженности, сумму задолженности не оспаривает. Не представила доказательство оплаты коммунальных услуг другой управляющей компании.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявления. Явка ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной.

Таким образом, поскольку ответчик не просил суд отложить рассмотрение искового заявления, не воспользовалась своим правом участия в судебном заседании, не представила возражений по существу заявления, не представила доказательства в подтверждение исполнения искового требования суд, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд определил вынести по делу заочное решение в связи с надлежащим извещением ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1,2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего кодекса рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно п.п.1,3,4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Комфорт-Прикамье» и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> заключен договор управления №, согласно которому собственники многоквартирного дома № по <адрес> поручили ООО «УК «Комфорт-Прикамье» организацию оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственника помещений и лицам, пользующимся помещениями в указанном доме, на возмездной основе. Собственники помещений взяли на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячно – до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет обслуживание, содержание, ремонт дома № по <адрес>, обеспечивает предоставление жильцам коммунальных услуг, факт предоставления коммунальных услуг подтверждается договорами, заключенными на обслуживания многоквартирного дома. Факт выполнения условий заключенных договоров ответчиком не оспаривается, не представлены доказательства недобросовестного обслуживания многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, -ОРГАНИЗАЦИЯ- отказано в иске к ООО «УК «Комфорт Прикамье» о передаче технической документации на многоквартирный дом по <адрес>, в том числе, в <адрес> в связи с отсутствием доказательств в подтверждение нарушения ответчиком условий договоров управления многоквартирным домом, дающих право собственникам в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

В суд не представлены доказательства в подтверждение права на обслуживание многоквартирного дома № по <адрес> другой управляющей компанией.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства по <адрес>.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА1-.

Ответчиком не представлены доводы и доказательства в опровержение заявленного иска, расчета взыскиваемой задолженности, периода начислении задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ, согласно которой на стороны возложена обязанность по предоставлению доказательств. Сумма иска, период начисления задолженности по оплате не оспорены, контррасчет не представлен.

В процессе рассмотрения спора истцом представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № на предмет уступки ООО «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК») права требования на исполнение должниками обязательств по уступке долга ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье», в том числе по квартире № № на сумму -СУММА2-.

В связи с уступкой права требования задолженности по договору, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в сумме -СУММА2-., право требования которой передано ООО «ПСК».

Доводы представителя истца о наличии у ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» права на получение суммы задолженности, право на получение которой передано ООО «ПСК», не основаны на законе, поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен, не оспаривается сторонами договора и не признан недействительным. Несмотря на наличие достаточного времени представителем истца не представлен уточненный расчет исковых требований в связи предоставленной суду информацией о заключенном договоре цессии.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми исковые требования ООО «УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются законными и обоснованными в сумме -СУММА3-. (-СУММА1- – -СУММА2-). Также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме -СУММА4- в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ    .

В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженность в сумме -СУММА2-. отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обориной О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт-Прикамья» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме -СУММА2-. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Перми заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья Т.Х.Писарева