Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2017 ~ М-246/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-844/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чеченину ДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Чеченину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.05.2013 г. между банком и Чечениным Д.Ю. заключен кредитный договор №2635, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 500 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,60 % годовых. Поскольку Чеченин Д.Ю. свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.01.2017 г. задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составила 387 930 руб. 46 коп., в том числе: неустойка – 44 857 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 35 237 руб. 96 коп., ссудная задолженность – 307 834 руб. 71 коп., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 079 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Чеченин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, что подтверждается возвращенным в адрес суда уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 28.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Чечениным Д.Ю. заключен кредитный договор № 2635, по условиям которого Чеченину Д.Ю, предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 21,60 %, годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.3., кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 17.01.2017 г. задолженность Чеченина Д.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» составила 387 930 руб. 46 коп., в том числе: неустойка – 44 857 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 35 237 руб. 96 коп., ссудная задолженность – 307 834 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 6-7), который не оспорен ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласн, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Чечениным Д.Ю. условий кредитного договора № 2635 от 28.05.2013 г., суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Чеченина Д.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 387 930 руб. 46 коп., в том числе: неустойка – 44 857 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 35 237 руб. 96 коп., ссудная задолженность – 307 834 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 7 079 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чеченину ДЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чеченина ДЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2635 от 28.05.2013 г. в размере 387 930 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 079 руб. 30 коп., всего 395 009 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 28.03.2017 г.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.