Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12904/2016 ~ М-11932/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-12904/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Скрипниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по выплатам в счет исполнения своих обязательств по кредиту не исполняет, чем нарушает права и интересы истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1132879,97 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть спор без его участия, на требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщал.

Из материалов дела усматривается, что повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, направлена по последнему известному месту жительства не вручена, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «истец» (Кредитор) и Скрипниковой Е.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 240 (Двести сорок) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях установленный договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в размере 12 % годовых на этапе строительства квартиры, в размере 10,9 % с даты изменения процентной ставки, начисленных на кредит в порядке, установленные договором. Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения на стадии строительства в собственность жилого помещения, по адресу: АДРЕС состоящей из 1 (одной) комнат, общей площадью 28,3 кв.м., собственником которого будет являться Скрипникова Е.Г., по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Скрипниковой Е.Г. и ООО «наименование» (л.д. 8-25).

Согласно п. 1.2. Договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (раздел 3 Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету в материалах дела (л.д. 9-20). Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям договора не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1132879,97 руб., из них: просроченный основной долг - 941484,87 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 65265,89 руб.; неустойка – 126129,21 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком удовлетворено не было.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1132879,97 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что кредитор вправе предъявить в суд требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период по день уплаты этих денежных средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Пленума).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу (Банку) проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в виде пени до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения (неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты Кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку неустойку за уклонение от исполнения обязательств вплоть до возврата суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретенную ответчиком квартиру, по адресу: АДРЕС установлена ипотека в пользу АКБ «истец» (ЗАО), права залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 44-51).

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом спора законным владельцем закладной является ПАО «истец».

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком обязательств, обеспеченных ипотекой, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно условиям закладной (раздел 4 Закладной) стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предмета залога, устанавливается в сумме 3484000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что спора между сторонами об определении начальной продажной стоимости предмета залога не имеется.

С учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд считает возможным определить стоимость реализации спорного имущества при его реализации в размере 3484000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 19864,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» к Скрипниковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Скрипниковой Е.Г. в пользу ПАО истец задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 132 879 (Один миллион сто тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скрипниковой Е.Г. в пользу ПАО
истец сумму процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых от размера задолженности, по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скрипниковой Е.Г. в пользу ПАО истец сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Скрипниковой Е.Г. в пользу ПАО истец расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 864,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 28,3 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС принадлежащую на праве собственности Скрипниковой Е.Г., путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры при ее реализации в размере 3484000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин