Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2013 ~ М-1802/2013 от 12.02.2013

№ 2-4201/2013

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

                     Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании                             ДД.ММ.ГГГГ в г. .....

гражданское дело по иску ООО «истец» к Масленникову А.В. о взыскании долга,

                                                                            у с т а н о в и л :

     Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 74794,49 руб., из которых 42111,69 руб. просроченный основной долг, 31882,80 руб. неуплаченные проценты, 800 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595,30 руб., убытки по агентскому договору 3500 руб., госпошлину 1548,73 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

    Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился, уважительных причин неявки, о невозможности рассмотрения в его отсутствие не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.

    Ответчик возражал по иску, пояснив, что не согласен с суммой задолженности.

        Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов / л. д. 6-7 / на сумму 82000 руб. сроком на 24 мес. процентная ставка годовых 44,90 % / л. д. 9-11 /, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, которым определены права и обязанности сторон, порядок погашения задолженности, выплаты ежемесячных платежей суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ, кредитного договора неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 42111,69 руб. / л. д. 14-17 /.

     В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

      В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 74794,49 руб., из которых 42111,69 руб.- просроченный основной долг, 31882,80 руб. - неоплаченные проценты, 800 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

      В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Отрицая данный расчет задолженности, ответчик не опроверг его, никаких доказательств, своего расчет не представил.

     Поскольку ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, то требования истца обоснованы. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

    Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Требования о взыскании 3500 руб. по агентскому договору, 1548,73 руб. за госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа доказательствами не подтверждены, удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 77389 / ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ / ░░░. 79 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: