Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2011 от 09.02.2011

Мировой судья Полякова В.В. 12А-176/19 Судебный участок № 13

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу Сельменского Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сельменского Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 08 декабря 2010 года Сельменский Г.Е. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, директором ООО <данные изъяты>, не исполнил в срок до 20 октября 2010 года предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия №889 от 05.10.2010г., которое выразилось в неисполнении ремонтных работ по устранению протечек с кровли над квартирой № многоквартирного дома №<адрес> в <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сельменский Г.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что на момент вынесения предписания он не работал в ООО <данные изъяты>

В суде Сельменский Г.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Сельменского Г.Е., изучив доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверяется в полном объеме, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным восстановить срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, заключением эксперта. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что Сельменский Г.Е. на момент проведения проверки 28 сентября 2010 года работал директором ООО <данные изъяты> и не исполнил в срок до 20 октября 2010 года предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от 05 октября 2010 года.

Однако данный вывод ошибочен.

С 30 сентября 2010 года Сельменский Г.Е. в ООО <данные изъяты> директором не работал, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией приказа об увольнении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку Сельменский Г.Е. не являлся директором ООО <данные изъяты> в период с 05 октября 2010 по 20 октября 2010 года он не мог и не обязан был выполнять вынесенное предписание №.

В действиях Сельменского Г.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 08 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Судья Е.П. Кудряшова