Решение по делу № 2-2117/2021 ~ М-1546/2021 от 11.05.2021

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  02.07.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

11.08.2020года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки Лада 2104 с госномером , находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Тойота Каролла, гос. . В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 55 000 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.

Ответчику, чья ответственность была застрахована по полису ХХХ в СПАО Ингосстрах, ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако это требование ответчиком выполнено не было.

За оказание юридических услуг истцом было оплачено 3500 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки Лада 2104 с госномером , находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Тойота Каролла, гос. . В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 55 000 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.

Ответчику, чья ответственность была застрахована по полису ХХХ в СПАО Ингосстрах, ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако это требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному в суд платежному поручению истец перевел на счет потерпевшего страховое возмещение в размере 1850 рублей.

За оказание юридических услуг истцом было оплачено 3500 руб.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ответчика, в пользу в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей и расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-2117/2021 ~ М-1546/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО Ингосстрах
Ответчики
Курбанов Шамиль Ахмедович
Другие
ООО "Бизнесс Коллекшн Групп"
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
11.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2021Передача материалов судье
12.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2021Подготовка дела (собеседование)
03.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.07.2021Судебное заседание
09.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2021Дело оформлено
28.10.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее