Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 02.07.2021
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
11.08.2020года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки Лада 2104 с госномером №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Тойота Каролла, гос. №. В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.
Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 55 000 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.
Ответчику, чья ответственность была застрахована по полису ХХХ№ в СПАО Ингосстрах, ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако это требование ответчиком выполнено не было.
За оказание юридических услуг истцом было оплачено 3500 руб.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.
Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») между автомобилем марки Лада 2104 с госномером №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля марки Тойота Каролла, гос. №. В результате произошедшего ДТП, по вине ответчика, автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения.
Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 55 000 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.
Ответчику, чья ответственность была застрахована по полису ХХХ№ в СПАО Ингосстрах, ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако это требование ответчиком выполнено не было.
Согласно представленному в суд платежному поручению истец перевел на счет потерпевшего страховое возмещение в размере 1850 рублей.
За оказание юридических услуг истцом было оплачено 3500 руб.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 000 рублей.
Взыскать с ответчика, в пользу в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей и расходы на представителя в размере 3500 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.