Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 (2-4935/2014;) ~ М-4724/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-233/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

прокурора ФИО2,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБОУ СОН «Забота» о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТОГБОУ СОН «Забота» о взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 21.05.2005г. по 20.05.2008г. согласно требованиям ст. 208 ГК РФ, указывая на то, что он принимал участие по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 30 км зоне, после ухудшения состояния здоровья и освидетельствования во ВТЭК в 2003 году ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, в последствии с 01.11.2004г. истцу была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

В 2008 г. ФИО1 были направлены в Российскую Межведомственную комиссию экспертного совета документы для установления причинной связи возникшего заболевания с полученной дозой радиационного облучения вследствие ликвидации катастрофы на ЧАЭС.

Решением Российского МВЭС № года от 13.03.2008г. ФИО1 была установлена причинно – следственная связь, а именно заболевание и инвалидность ФИО1 связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС.

07.10.2008г. после очередного освидетельствования с учетом решения РМВЭС, ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности: увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС, что подтверждается справкой МСЭ – 2006 № от 07.10.2008г., таким образом у ФИО1 возникло право на возмещение вреда здоровью и получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, с 01.11.2013г. ФИО1 была бессрочно назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровья в размере 4891 руб. 27 коп., таким образом, истец считает, что он согласно ст.ст. 208, 1090, 1092 ГК РФ имеет право на взыскание единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 21.05.2005г. по 20.05.2008г. в размере 152947,27 рублей, размер которой он просит взыскать с ответчика.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.11.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральная служба по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ (РОСТРУД).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил размер взыскиваемой задолженности согласно представленного со стороны ТОГБОУ СОН «Забота» расчета задолженности, а именно просит суд взыскать размер единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 154440,05 рублей за вышеуказанный спорный период времени, также пояснил суду, что у ФИО1 имело место прогрессирующее хроническое заболевание, связанные с радиационным воздействием при ликвидации аварии на ЧАЭС, данные заболевания имели накопительное свойство, в связи, с чем в 2008г. ФИО1 была установлена причинно следственная связь полученных заболеваний с нахождением истца в 30 км зоне ЧАЭС, тем самым подтверждается факт того, что ранее установленные ФИО1 инвалидности по общему заболеванию, действительно были непосредственно связанные с его нахождением в данной зоне радиационного воздействия, более того истец начиная с 2003г. пользовался льготами установленными ликвидаторам последствий катастрофы на ЧАЭС.

В судебном заседании представитель ответчика ТОГБОУ СОН «Забота» - по доверенности ФИО5 заявлены исковые требования не признала, показала суду, что ФИО1 с 21.05.2008г. то есть с момента предоставления всех необходимых документов, подтверждающих факт получения им увечья вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС была назначена компенсационная выплата, которая производилась с данной даты согласно требованиям законодательства, считает, что до этого времени у истца не имелось права на получение данных льгот, так как его инвалидность была связана с установлением «общего заболевания».

Также представителем ответчика суду был представлен расчет возможной суммы образовавшейся задолженности за период с 21.05.2005г. по 20.05.2008г. в размере 154440,05 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица РОСТРУД не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявленные исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач по медико – социальной экспертизе ФКУ «ГБМСЭ» по <адрес> ФИО6 показал суду, что в диагностическом заключении - Решении Российского МВЭС № года от 13.03.2008г. были перечислены все те заболевания выявленные у ФИО1 по которым ему ранее были установлены группы инвалидности, таким образом имеется прямая связь ранее выявленных заболеваний у ФИО1 с воздействием на его организм радиационного облучения, также показал суду, что для установления факта - причинно – следственной связи, а именно, того, что заболевание и инвалидность ФИО1 были неразрывно связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС, необходимо было «набрать количество» необходимых заболеваний, что и было сделано.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшего, что иск подлежат удовлетворению, считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

В силу ч.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба причиненного здоровью или имуществу экологическим нарушением.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N607, денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-0, право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме.

Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Таким образом, анализ законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью лицам, на которых распространяется действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в части возмещения вреда здоровью, должны производиться с момента подачи ими заявления со всеми необходимыми документами, но за весь период с момента назначения инвалидности и связи ее возникновения с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку при реализации закрепленного ст. 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства.

На основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно Определения Конституционного суда РФ № 445-О от 03.11.2006г. положения ст. 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким – либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ТОГБОУ СОН «Забота» единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 21.05.2005г. по 20.05.2008г., то есть за три года предшествующих установлению у него Решением Российского МВЭС № года от 13.03.2008г. причинно – следственной связи развившихся заболеваний, связанных с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС, то есть с 21.05.2008г. с момента подачи им заявления назначении соответствующих выплат.

На основании Определения Конституционного суда РФ №460-О от 01.12.2005г. и Определения Конституционного суда РФ №445-О от 03.11.2006г., определено, что у пострадавших имеется требования на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих ими потерю заработка, за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт ее утраты.

Судом установлено, что ФИО1 является ликвидатором катастрофа на ЧАЭС, что подтверждается копий удостоверения Б № (л.д. 6), также судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истцу впервые 14.10.2003г. была установлена третья группа инвалидности по «общему заболеванию», при очередных освидетельствованиях, а именно: 04.11.2004г,, 26.10.2005г., 26.09.2006г., 08.11.2007г. ему была установлена вторая группа инвалидности по «общему заболеванию», по тем же основаниям ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности до 01.04.208г.

Решением Российского МВЭС № года от 13.03.2008г. ФИО1 была установлена причинно – следственная связь, а именно заболевание и инвалидность ФИО1 связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС.

07.10.2008г. после очередного освидетельствования с учетом решения РМВЭС, ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности: увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС, что подтверждается справкой МСЭ – 2006 № от 07.10.2008г., после предъявления 21.05.2008г. ФИО1 всех необходимых документов в Управление социальной защиты <адрес> была бессрочно назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровья в размере 4891 руб. 27 коп.

Также материалами личного дела ФИО1 № (л.д. 45-58) установлено, что начиная с 2003г. истец пользовался всеми льготами предоставляемыми государством участниками ликвидации катастрофы на ЧАЭС.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что у ФИО1 начиная с 2003г. имелось право на получение выплат вреда здоровью с момента установления ему инвалидности с 14.10.2003г., так как данная инвалидность (выявленное заболевание или комплекс заболеваний) был непосредственно связан с ликвидацией катастрофы на ЧАЭС, что также подтверждается показаниями, данными в судебном заседании специалиста ФИО6, однако в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ требования о взыскании невыплаченных денежных сумм могут заявляться истцом за период с 21.05.2005г. по 20.05.2008г.

Представителем ответчика суду предоставлен расчет о задолженности в выплатах в возмещение вреда здоровью инвалиду второй группы ФИО1 за период с 21.05.2005г. по 20.05.2008г. на суму 154440 рублей 05 копеек, с данным расчетом представитель истца полностью согласен, также данный расчет проверен судом и принимается им в качестве допустимого доказательств по делу, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ТОГБОУ СОН «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 единовременно в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму в размере 154440 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТОГБОУ СОН «Забота» за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 единовременно в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму в размере 154440 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06.02.2015г.

Судья В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин