Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1052/2012 от 15.10.2012

№44-а-1052

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 ноября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу адвоката К., поданную в защиту Давыдовой К.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 сентября 2012 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 октября 2012 года в отношении Давыдовой К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 сентября 2012 года Давыдова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 20-21).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 октября 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника К. - без удовлетворения (л.д. 34-36).

В жалобе в порядке надзора защитником Давыдовой К.В. - К., поступившей в Пермский краевой суд 15 октября 2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В целях проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 19 октября 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 30 октября 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в порядке надзора.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2012 года в 16:00 на ул. ****, г. Перми, водитель Давыдова К.В., управляя автомобилем «марка1.» государственный регистрационный знак **, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Давыдовой К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ** от 03.09.2012г. (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2012 г. (л.д.3);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.6);

- письменным объяснением Н1. (л.д.7);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2012 г., составленной в присутствии водителя А., понятых С., Н2. (л.д.8);

- письменным объяснением А.(л.д.9-10);

- фототаблицей (л.д.11-14);

- письменными объяснениями Давыдовой К.В. от 03.09.2012 г. из которых следует, что 21.08.2012 г. автомобилем «марка1.», с государственным регистрационным знаком ** управляла она, о совершенном ею 21.08.2012 г. с 16:00 до 18:00 дорожно-транспортном происшествии она узнала на следующий день со слов своей мамы, в ГИБДД не обращалась (л.д. 17);

- показаниями Давыдовой К.В. данными 03.09.2012 г. мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении о том, что с места дорожно-транспортного происшествия уехала, поскольку наезд на рядом стоящее транспортное средство «марка2.» не заметила (л.д. 19).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Давыдовой К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по нему было проведено административное расследование, отмену обжалуемых судебных постановелний не влечет.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.5) - 22.08.2012 г. и до составления протокола об административном правонарушении в отношении Давыдовой К.В. (л.д.2) - 03.09.2012 г. процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ДПС ГИБДД не проводилось: свидетели по делу не устанавливались; лица, проживающие в другой местности, не допрашивались; экспертиза не проводилась. Личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, была установлена на основании данных транспортного средства, сообщенных 22.08.2012 г. Н1. - очевидцем дорожно-транспортного происшествия (л.д.7).

Поскольку фактически административное расследование по административному делу в отношении Давыдовой К.В. не проводилось, рассмотрение дела мировым судьей не свидетельствует о нарушении требований подведомственности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Давыдовой К.В. состава административного правонарушения, поскольку Давыдова К.В. покинула место дорожно-транспортного происшествия не умышленно, не почувствовав столкновения автомобилей, несостоятелен.

Мировой судья и судья районного суда к выводу о наличии в действиях Давыдовой К.В. состава описанного выше административного правонарушения пришли с учетом погодных условий, характера и количества имеющихся повреждений на транспортных средствах, их месторасположения, свидетельствующих о наличии очевидного для Давыдовой К.В. контакта транспортных средств.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Наказание Давыдовой К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, ч.2 ст. 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Давыдовой К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 03 сентября 2012 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 октября 2012 года, оставить без изменения, жалобу защитника К., поданную в защиту Давыдовой К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков