Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2017 ~ М-1383/2017 от 24.03.2017

2-2850/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Суворовой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

          Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились в суд с иском к Суворовой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обосновании иска указано, что между Администрацией городского округа город Воронеж арендодатель) и Суворовой И.В. и Малыгиным А.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (№)/мз от 22.06.2006 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает - пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, (№) г, площадью 9 091 кв.м., целевое назначение земельного участка - производственная база. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) от 03.10.2006 г. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.05.2010 г. ; удовлетворены исковые требования ООО инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Чижовой О.С., Суворовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество: 1) отдельно стоящее здание (ангар для техники) общей площадью 434,1 кв.м. литер Е., расположенное по адресу: <адрес> 2) нежилое здание общей площадью 254,0 кв. м. литер В., расположенное по адресу: <адрес> 3) право аренды земельного участка из категории земель поселений площадью 9091 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 г. (№) объекты недвижимости: 1) нежилое здание площадью 254 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., 2) отдельно стоящее здание площадью 434,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находятся в собственности у Суворовой И.В., кроме того в ЕГРП содержатся сведения об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 9091 кв.м., зарегистрированные за Малыгиным А.Е. и Суворовой И.В.    В соответствии с кадастровым паспортом от (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 9 651 278,33 руб. Таким образом, размер арендной платы в год составлял 12 533,91 руб. (9 651 278,33 х 1 х 2% х 58,3/100= 112 533,91). Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 28 133,48 руб. (112 533,91/ 4 (количество кварталов) =28 133,48).

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» http: // www. govvrn. ru). В соответствии с кадастровым паспортом от 24.10.2016 г. кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2016 составляет 16 663 621,18 руб. Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2016 составляет 94 297,82 руб. (16 663 621,18 х 1 х 2% х 58,3/100=194 297,82). Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 48 574,46 руб. (194 297,82/ 4 (количество кварталов) =48 574,46). В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2010 по 30.09.2016 в размере 713 613,14 руб. В соответствии с п. 3.6. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2008) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с зачислением пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности по арендной плате начислены пени, размер которых за период с 08.06.2012 по 20.10.2016 составляет 94 589,68 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы задолженности по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Однако требования не исполнены ответчиком, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: взыскать с Суворовой И.В. сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.09.2016 в размере 713 613,14 руб. Взыскать с Суворовой И.В. пени за период с 08.06.2012 г. по 20.10.2016 г. в размере 194 589,68 руб. (л.д. 4-10).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 43 ГПК РФ, был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройлюкс».

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области Сиволапов Е.А., действующий на основании доверенности от 28.12.2017 г., требования поддержал.

Ответчик Суворова И.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дмитренко М.А, по доверенности от 06.02.2017 г., против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в дело представлены письменные возражения (л.д.65-67).

Представитель третьего лица ООО «Стройлюкс» Гаврилина О.Е., действующая на основании доверенности от 05.09.2017 г., в судебном заседании по требованиям не возражала.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Администрацией городского округа город Воронеж арендодатель и Суворовой И.В. и Малыгиным А.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (№)/мз от 22.06.2006 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает - пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 9 091 кв.м., целевое назначение земельного участка - производственная база.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) от 03.10.2006 г.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.05.2010 г. ; удовлетворены исковые требования ООО инвестиционный коммерческий Банк «Совкомбанк» к Чижовой О.С., Суворовой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество: 1) отдельно стоящее здание (ангар для техники) общей площадью 434,1 кв.м. литер Е., расположенное по адресу: <адрес> 2) нежилое здание общей площадью 254,0 кв. м. литер В., расположенное по адресу: <адрес> 3) право аренды земельного участка из категории земель поселений площадью 9091 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 г. (№)- I- S91 объекты недвижимости: 1) нежилое здание площадью 254 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, (№)., 2) отдельно стоящее здание площадью 434,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находятся в собственности у Суворовой И.В., кроме того в ЕГРП содержатся сведения об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 9091 кв.м., зарегистрированные за Малыгиным А.Е. и Суворовой И.В.

В соответствии с кадастровым паспортом от 05.03.2013 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 9 651 278,33 руб. Таким образом, размер арендной платы в год составлял 12 533,91 руб. (9 651 278,33 х 1 х 2% х 58,3/100= 112 533,91). Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 28 133,48 руб. (112 533,91/ 4 (количество кварталов) =28 133,48).

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области».

Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» http: // www. govvrn. ru).

В соответствии с кадастровым паспортом от 24.10.2016 г. кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2016 составляет 16 663 621,18 руб. Таким образом, размер арендной платы в год с 01.01.2016 составляет 94 297,82 руб. (16 663 621,18 х 1 х 2% х 58,3/100=194 297,82). Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 48 574,46 руб. (194 297,82/ 4 (количество кварталов) =48 574,46).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2010 по 30.09.2016 в размере 713 613,14 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2008) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с зачислением пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, на сумму задолженности по арендной плате начислены пени, размер которых за период с 08.06.2012 по 20.10.2016 составляет 94 589,68 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы задолженности по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления. Однако требования не исполнены ответчиком.

Ответчик в свою очередь не согласна с требованиями истцов и вышеописанными обстоятельствами, по поводу увеличения арендной платы, в связи, чем Суворовой И.В., принесены письменные возражения, доводы, которых ответчиком были поддержаны в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако суд, ознакомившись с исковым заявлением и возражениями на исковое заявление, доводы, изложенные в возражения, находит не обоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как установлено, спорный договор аренды от 22.06.2006 был заключен после введения в действие Земельного кодекса, к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды земельного участка от 22.06.2006 (№)мз размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов с письменным извещением арендатора.

К тому же письменное уведомление Арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта.

Как установлено, в 2009-2010 годах на территории Воронежской области в соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 29.06.2009 г. (№) были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Целью проведения работ является определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по 16 видам разрешенного использования. Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов проводился в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 №39.

Результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области рассмотрены и одобрены на заседании Межведомственной комиссии, а также прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утверждены постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 г. № "N 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Постановление было опубликовано в издании «Молодой коммунар» № 142, 18.12.2010 г. и в соответствии с п. 5 вступило в силу с 01.01.2011 г.

Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были опубликованы на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (<данные изъяты>).

Таким образом, информация о кадастровой стоимости земельного участка была опубликована в установленном законом порядке, являлась общедоступной, следовательно, ответчик обязан был вносить арендную плату по Договору исходя из новой кадастровой стоимости при расчете арендной платы с 01.01.2016 г.

Кроме того, поскольку данные о кадастровой стоимости земельного участка относятся к общедоступным сведениям (ст. 4, ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в спорный период, а договор аренды земельного участка был заключен до 13.06.2055 г. (на 49 лет), у ответчика имелась возможность в любое время узнать данные сведения, поскольку размер арендной платы определялся с учетом применения (изменения) кадастровой стоимости земельного участка.

В возражении на исковое заявление ответчик утверждает, что Суворова И.В. не должна оплачивать арендную плату за весь земельный участок, т.к. кроме нее данным земельным участком пользуется ООО «Стройлюкс», у которого в собственности находится объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Однако, данный довод ответчика суд находит ошибочным, т.к. в исковом заявлении при описании формулы расчета арендной платы ответчику было указано, что размер годовой арендной платы рассчитывается с учетом доли в праве собственности на объект недвижимости принадлежащий ответчику и расположенный на данном земельном участке. Таким образом, размер арендной платы определен не за весь земельный участок как это указано ответчиком.

Также в возражении на исковое заявление ответчик указывает на тот факт, что 06.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащие Суворовой И.В. объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Ответчик полагала, что перестала являться собственником объектов недвижимости, как следствие обязанность по внесению арендной платы у нее прекратилась.

Данный довод, суд также находит необоснованным, так как в соответствии со ст. 28 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 01.07.2017) единственным основанием, подтверждающим факт возникновения, прекращения (перехода) прав на объект недвижимости является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с выпиской из Росреестра от 26.10.2016 (№) у ответчика с 2001 г. по настоящее время находятся в собственности нежилое здание площадью 254 кв.м с кадастровым номером (№) а также отдельно стоящее здание площадью 434,1 кв.м с кадастровым номером (№), которые расположены на спорном земельном участке.

Таким образом, факт пользование земельным участком обусловлен нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Поскольку Договор аренды не расторгнут с ответчиком, объекты недвижимости находятся в собственности у Суворовой И.В., а также с учетом вышеизложенного арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды и действующим законодательством.

Кроме того, поскольку данные о кадастровой стоимости земельного участка относятся к общедоступным сведениям (ст. 4, ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в спорный период, а договор аренды земельного участка был заключен до 13.06.2055 г. (на 49 лет), у ответчика имелась возможность в любое время узнать данные сведения, поскольку размер арендной платы определялся с учетом применения (изменения) кадастровой стоимости земельного участка.

В возражении на исковое заявление ответчик утверждает, что Суворова И.В. не должна оплачивать арендную плату за весь земельный участок, т.к. кроме нее данным земельным участком пользуется ООО «Стройлюкс», у которого в собственности находится объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. Однако указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку, как установлено и в исковом заявлении при описании формулы расчета арендной платы ответчику было указано, что размер годовой арендной платы рассчитывается с учетом доли в праве собственности на объект недвижимости принадлежащий ответчику и расположенный на данном земельном участке. Таким образом, размер арендной платы определен не за весь земельный участок как это указывает ответчик.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит доказанным факт задолженности за ответчиком по арендной плате перед истцом.

Истцами в материалы дела представлен расчет, изученный и проверенный судом, однако для определения размереа задолженности по арендной плате, судом проведен собственный расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (№) от 22.06.2006 г. за период с 01.01.2014 года по 20.10.2016 года составляет 370791 рублей 20 копеек, пени в свою очередь 47305 рублей 14 копеек, всего 418096 рублей 34 копеек., указанную сумму, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ

            В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 380 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Суворовой И.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (№)/мз от 22.06.2006 г. за период с 01.01.2014 года по 20.10.2016 года в размере 370791 рублей 20 копеек, пени 47305 рублей 14 копеек, всего 418096 рублей 34 копеек. В остальной части требований отказать.

        Взыскать с Суворовой И.В. в доход федерального бюджета, государственную пошлину 7 380 рублей 96 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                               С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 14.09.2017 г.