Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2019 ~ М-1379/2019 от 29.03.2019

                                                            Дело № 2-3252/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001772-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Фишер Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КапиталРост» к Тычининой М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапиталРост» обратилось в суд с иском к Тычининой М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 393 026 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 39 302 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 28 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированны тем, что 01.11.2018 года между ООО «КапиталРост» и Тычининой М.М. заключен договор займа (ипотеки) № 387/2018/К на индивидуальное жилое строительство, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 393 026 рублей, а заемщик обязался вернуть Займодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок. В соответствии с п. 1.2. Договора займа, заем предоставляется для целевого использования – индивидуального жилищного строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Согласно п. 1.3. Договора займа, заем предоставляется в безналичной форме, сроком на 3 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, которая считается с момента зачисления вышеуказанной суммы на счет заемщика. Займодавец 01.11.2018 года перечислил вышеуказанные денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 1022 от 01.11.2018 года. В соответствии с п. 2.1. Договора займа за весь период пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 60 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора займа сумму займа займодавцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил. В соответствии с п. 6.3 Договора займа в случае не возврата займа в установленный настоящим договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств. Размер неустойки за период с 02.02.2019 года по 12.02.2019 года составляет 39 302,60 рублей. В соответствии с договором залога земельного участка (ипотеки) №387/2018/К от 01.11.2018 года, а также п. 6.2. Договора займа обеспечением обязательств по договору займа является залог (ипотека) земельного участка в силу договора, для индивидуального жилищного строительства на котором предоставлены заемные денежные средства, и которые считается находящееся в залоге у Займодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Стороны оценили участок на сумму 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с Тычининой М.М. сумму займа в размере 393 026 рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 393 026 рублей за период с 02.02.2019 года по 23.09.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 123 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска о процессуальном правопреемстве произведена замена истца ООО «КапиталРост» на Белоскову М.Н.

Истец Белоскова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Трунов Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тычинина М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало. Почтовой отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2018 года между ООО «КапиталРост» и Тычининой М.М. заключен договор займа (ипотеки) № 387/2018/К, согласно которому займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 393 026 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сумма займа предоставляется для целевого использования – индивидуального жилищного строительства, уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 252с от 31.10.2018 года, выданное МКУ «Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Согласно п. 1.3. Договора займа, заем предоставляется в безналичной форме, сроком на 3 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, которая считается с момента зачисления вышеуказанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа за весь период пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 60 000 рублей.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в виде неустойки в размере 1% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

01.11.2018 года займодавец перечислил денежные средства в размере 393 026 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 1022 от 01.11.2018 года.

Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий договора займа сумму займа займодавцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представил.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа полностью или в части ответчиком истцу не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с Тычининой М.М в пользу Белосковой М.М. суммы основного долга в размере 393 026 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки за период с 02.02.2019 года по 23.09.2019 года (период заявленный истцом) составляет 915 750,58 рублей, согласно следующему расчету: 393 026*1%*233 дней = 915 750,58 рублей. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 393 026 рублей.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу пени, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика Тычининой М.М. суммы неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить его размер по правилам ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором залога земельного участка (ипотеки) № 387/2018/К от 01.11.2018 года, а также п. 6.2. Договора займа обеспечением обязательств по договору займа является залог (ипотека) земельного участка в силу договора, для индивидуального жилищного строительства на котором предоставлены заемные денежные средства, и которые считается находящееся в залоге у Займодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Стороны оценили участок на сумму 150 000 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: РФ<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей, исходя из цены залога определенной сторонами в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14123,28 рублей, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 123,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белосковой Марины Николаевны к Тычининой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тычининой Марии Михайловны в пользу Белосковой Марины Николаевны задолженность по договору займа (ипотеки) 387/2018/К от 01.11.2018г., в размере 603 026 рублей, в том числе: сумму основного долга – 393 026 рублей, проценты за пользование займом - 60 000 рублей, неустойку - 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 123 рубля 28 копеек, всего взыскать 617 149 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000+/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

                                             А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.