Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2016 (2-6473/2015;) ~ М-5589/2015 от 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Е.Н.Ивановой,

при секретаре Д.С. Лазовском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Павлову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158 055 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб. 10 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Павловым А.С. заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Дружкова И.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов А.С. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал, указав об этом в ходатайстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Павловым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Павлову А.С. кредит в размере 158 055 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 18% годовых.

Размер каждого ежемесячного платежа составляет 4 016 руб., срок уплаты - 5 число каждого месяца.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в размере 158 055 руб., зачислив указанные денежные средства на счет, открытый на имя Павлова А.С., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик Павлов А.С. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, предусмотренном кредитным договором. Как видно из выписки из лицевого счета, ответчик Павлов А.С. не приступил к исполнению своих обязательств и не произвел платежей в счет погашения кредита.

Тем самым Павлов А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга в размере 158 055 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу займодавца.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, требования истца не оспорены, суду не предоставлены документы, его опровергающие либо данные, свидетельствующие о возврате кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно Приложению к указанному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» были переданы права по кредитному договору между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Павловым А.С.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО ( ОАО) «Первое коллекторское бюро», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается письменным уведомлением о смене кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Павлову А.С. также предложено уплатить задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Павловым А.С. своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 158 055 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 361 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Павлова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 158 055 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.Н.Иванова