Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2018 (2-969/2017;) ~ М-929/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-62/2018

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга             15 февраля 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Н.В. к Лебедевой Г.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов Н.В. обратился в суд с иском к Лебедевой Г.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, другим сособственником является его супруга Куликова Е.В. Ответчик Лебедева Г.Ф. вселена в данное жилое помещение с согласия обоих собственников, так как на момент вселения истец с супругой проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время квартира необходима истцу для проживания, другого жилья он не имеет, с супругой одной семьей не проживает, ответчик членом семьи истца не является, имеет в собственности жилой дом. Проживание Лебедевой Г.Ф. в квартире препятствует осуществлению истцом правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 07.02.2018 года исковые требования поддержал, пояснил, что мать его супруги Лебедева Г.Ф. проживала в принадлежащей им с супругой квартире с их согласия, поскольку квартирой они не пользовались. После возникших разногласий в семье он перешел проживать в квартиру. Считает, что теща не имеет в квартире никаких прав, однако имели место случаи, когда она его в квартиру не пускала. В настоящее время в квартире проживает Куликова Е.В.. Ответчик из квартиры уехала, но личные вещи и мебель не вывезла. Он не имеет возможности поставить свою мебель, пользоваться квартирой. Полагает, что после судебного разбирательства ответчик снова заедет в квартиру.

В судебном заседании представитель истца Маслова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что выселение предполагает освобождение жилого помещения, в том числе и от имущества, и запрещение пользоваться этим жилым помещением. Лебедева Г.Ф. не является собственником квартиры, правового основания пользования данной квартирой не имеет. Считает, что факт переезда ответчика в жилой дом по адресу: <адрес>, не свидетельствует о ее выселении из квартиры, поскольку ответчик не перевезла свою мебель, фактически не прекратила права пользования данным жилым помещением. Обмен мебелью между ответчиком и Куликовой Е.В. является неправомерным, поскольку не получено согласия Куликова Н.В. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лебедева Г.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что ранее с согласия Куликова Н.В. и Куликовой Е.В. она проживала в квартире по адресу: <адрес>, а ее дочь Куликова Е.В. с мужем и детьми проживали в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей и ее бывшему супругу. В сентябре 2017 года Куликов Н.В. сообщил, что не будет проживать с женой, и перешел жить в квартиру. Куликову Н.В. она никогда не препятствовала в пользовании квартирой, однажды неумышленно закрыла дверь изнутри и заснула, в связи чем истец не мог попасть в квартиру. После предъявления иска из-за желания зятя она переехала на постоянное проживание в дом, а ее дочь Куликова Е.В. с детьми - в квартиру. Куликов Н.В. в настоящее время также проживает в квартире, но имеет регистрацию в доме. Она забрала из квартиры все свои вещи. Мебель из квартиры не перевезла, поскольку мебель, как в квартире, так и в доме однотипная и принадлежит ей. Всю свою мебель в квартире, а также телевизор, холодильник, стиральную машину она подарила дочери. В браке Куликов Н.В. и Куликова Е.В. прибрели стенку, телевизор, диван, стиральную машину, морозильную камеру. Данное имущество находится в доме, но никто не препятствует истцу его перевезти в квартиру на своем автомобиле «Газель». Место для размещения в квартире данных вещей имеется. Она постоянно помогает дочери с детьми, поскольку та работает без выходных. Она водится с внуками, младшего забирает и отводит в садик, старшего встречает дома из школы, кормит, дети к ней привыкли. Детям далеко ходить на ул. <адрес>, автобусы туда не ездят, личного транспорта она не имеет.

Представитель ответчика Горохова Н.Л. считает иск необоснованным, поскольку в настоящее время ответчик проживает в жилом доме, а ее дочь с детьми в квартире. Свои вещи ответчик из квартиры забрала, а всю свою мебель, находящуюся в квартире безвозмездно передала дочери. Ответчик продолжает уход за своими внуками в связи с графиком работы Куликовой Е.В. Сопровождение детей в квартиру отвечает требованиям соблюдения их безопасности и не свидетельствует о наличии жилищных правоотношений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Куликова Е.В. с иском не согласна, пояснила, что с 19-20 января 2018 года она с детьми проживает в квартире, в связи с тем, что муж не желает проживать с ее матерью. Последняя в свою очередь переехала проживать в дом. Мебель из квартиры не перевезена, поскольку почти вся мебель и в доме и квартире принадлежит матери. Мебель, которая осталась в квартире, мать передала ей. У мужа имеются ключи, как от квартиры, так и от дома, ему никто не препятствует перевезти имущество, которое нажито в браке. Младший сын посещает детский сад, находящийся непосредственно рядом с домом, где расположена квартира. Школа, которую посещает старший сын, также находится недалеко. Семья проживала в доме, а мама помогала с детьми, брала их в квартиру, младшего забирала из садика, встречала старшего ребенка из школы, кормила его обедом. Из квартиры он шел в музыкальную школу. На ул. <адрес> ребенку ходить далеко, в связи с чем придется просить маму приходить в квартиру, кормить его обедом. Квартира приобретена на средства материнского капитала, решением суда определены доли их с супругом и детей. После получения документов она намерена обратиться к нотариусу по вопросу дарения своей доли квартиры матери. Это будет сделано только для обеспечения интересов детей. Она в настоящее время работает без выходных, в дневную смену с 08-00 ч. до 20-00 ч., в ночную смену с 20-00 до 08-00 ч., муж работает вахтовым методом в г.Москве, в связи с чем помощь матери ей необходима.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Куликову Н.В. и Куликовой Е.В. принадлежат каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. - 6-9).

В данной квартире никто не имеет зарегистрированного места жительства (л.д. 11).

Куликов Н.В. и Куликова Е.В. состоят в браке (л.д.87), имеют двоих несовершеннолетних детей К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения               (л.д.88,89 ).

Лебедева Г.Ф. является матерью Куликовой Е.В. (л.д.86).

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 31.01.2018 года определены доли в праве собственности на данную квартиру, приобретенную, в том числе за счет средств материнского капитала: за Куликовой Е.В. и Куликовым Н.В. признано за каждым по 34/100 доли в праве собственности, за несовершеннолетними детьми К.С.Н. и К.А.Н. за каждым признано по 16/100 доли в праве собственности (л.д.84-85).

Из показаний свидетелей Ц.И.А., П.А.Б., Б.О.А. следует, что в настоящее время Лебедева Г.Ф. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, Куликова Е.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Свидетели П.А.Б. и Б.О.А. также показали, что Лебедева Г.Ф. помогает дочери в воспитании детей. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует решать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено, что собственники квартиры Куликов Н.В. и Куликова Е.В. изначально разрешили ответчику проживать в принадлежащей им квартире. При этом сами проживали в жилом доме ответчика. После предъявления претензий со стороны зятя, ответчик исполнила его требования, переехала в свой дом и в квартире не проживает. Куликова Е.В. с детьми переселилась в квартиру, в которой живет также истец. Права истца ответчиком не нарушаются. Мебель, находящаяся в квартире, передана ответчиком в дар проживающей там дочери - Куликовой Е.В., вследствие чего ответчику не принадлежит. Вопросы порядка пользования квартирой, расстановки в ней мебели, принадлежащей Куликовой Е.В., и мебели, приобретенной совместно в браке, должны разрешаться истцом с супругой, а не с ответчиком. Возможное пребывание ответчика в квартире связано с сопровождением своих несовершеннолетних внуков, которые являются сособственниками квартиры и в силу возраста не могут в полной мере самостоятельно реализовать свое право пользования данным жилым помещением. Квартира наиболее приближена к детским учреждениям, которые посещают дети, а также является наиболее благоустроенной, чем дом бабушки. Куликовы в силу графиков работы довольно часто не имеют возможности забрать ребенка из садика, контролировать пребывание детей в квартире. Ответчик оказывает помощь в воспитании внуков, заботится о них, осуществляет уход, присмотр за ними. Нахождение в квартире детей, один из которых является малолетним, использование ими бытовых приборов, в том числе для подогревания пищи, в отсутствие взрослых, не отвечает требованиям безопасности и может ставить под угрозу их жизнь и здоровье.

Кроме того, в соответствии с нормами жилищного законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, к которым относятся родители. В настоящее время Куликова Е.В. проживает в квартире и не возражает в проживании там своей матери Лебедевой Г.Ф., следовательно, последняя имеет право проживать с дочерью в этой квартире как член семьи собственника вне зависимости от факта ведения ими общего хозяйства.      

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куликова Н.В. к Лебедевой Г.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.02.2018 г.)

         Судья                                 Е.А.Горшкова