Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2015 ~ М-1432/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Аношиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2015 по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению задолженности.

В соответствии со ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании частично признали заявленные исковые требования, о чем предоставили письменное заявление. Ответчик признала исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей просила снизить в связи с тем, что не является лицом, злостно уклоняющимся от уплаты долга, просрочку в уплате кредита на 3 месяца допустила в связи с тяжелой финансовой обстановкой в семье. Просила учесть нахождение на иждивении двоих детей и работу медсестрой в больнице. В остальной части исковых требований просила отказать, поскольку законом не предусмотрено привлечение к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Выслушав в судебном заседании ответчика, ее представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), установлено, что кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> коп.;

- срок пользования кредитом: 36 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. С даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Однако в нарушение Условий и положений законодательства Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

- суммы основного долга в сумме <данные изъяты>.;

- процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.;

- платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты>.;

- процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено нарушение Ответчиком условий Договора, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., проценты на просроченный долг.

При этом суд не может принять доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов за пользование кредитом в связи с отсутствием злостного уклонения от исполнения задолженности, поскольку уплата процентов за пользование кредитом не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а является платой за использование кредитных ресурсов и предусмотрена ст. 809 ГК РФ, п. 1.6 Заявления.

Доводы о применении Банком двойной ответственности в виде выплаты процентов за пользование кредитом и в виде начисления штрафа основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку мерой ответственности является только начисление Банком штрафа (неустойки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на него процентов, суммы штрафа, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный штраф является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

При снижении размера начисленного штрафа суд не может принять доводы ответчика о нахождении на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и работу в качестве медсестры, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и не влияют на существо кредитного обязательства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить начисленный штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> рублей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 432, 438, 809- 811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова