Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4987/2015 от 25.02.2015

Судья: Аникеева Е.Д. Дело № 33-4987/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т. И., Наумова Ал.А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГ КУ «Специального территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ на заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бурмистрова В.С., Бурмистровой Е. Ю., Бурмистровой Е. В к ФГ КУ "Специальному территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» - Министерства обороны РФ-Кушнир А.А., представителя Бурмистрова В.С., Бурмистровой Е. Ю., Бурмистровой Е. В.-Асташенкова О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бурмистров B.C., Бурмистрова Е.Ю. и Бурмистрова Е.В. предъявили иск к Министерству обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора социального найма № 3591/тс от <данные изъяты> занимают трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в Министерство обороны РФ, однако ответа не получили.

Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по 1/3 доле за каждым.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен должным образом, однако суду представил возражения, в которых считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель 3-его лицо УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещался должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заочным решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФГ КУ «Специального территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма № 3591/тс от <данные изъяты> трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истцы обращались с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения в Министерство обороны РФ, однако ответа не получили.

Разрешая заявленный спор, суд правильно и в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, и на основании оценки представленных сторонами доказательств на основании ст. 217 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, ст. 2 законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку спорная квартира предоставлена истцам в соответствии с законом, по договору социального найма, поэтому они имеют право на получение ее в порядке приватизации в собственность. Ранее право на приватизацию истцами не реализовывалось, каких-либо ограничений в приватизации спорной квартиры, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не установлено.

Довод о том, что ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не является правообладателем спорного жилого помещения, в силу чего не является надлежащим ответчиком по данному делу, не влечет отмену правильного по существу решения суда, т. к. иск предъявлен и к Министерству обороны, которое осуществляет полномочия собственника государственного имущества, закрепленного за Вооруженными силами. Кроме того, права заявителя данным решением не нарушаются, т. к. никаких обязанностей на ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России данным судебным актом не возложено, в том числе по несению судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГ КУ «Специального территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи