Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2012 ~ М-1306/2012 от 10.09.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары

в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимочевой В.Н. , Астаниной Н.Н. к МИ ФНС № 18 по Самарской области, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Максимочеву И.Г. о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Максимочева В.Н. и Астанина Н.Н. в лице представителя Мыцу О.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), обратились в суд с исковыми требованиями к МИ ФНС № 18 по Самарской области, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Максимочеву И.Г. о признании в порядке наследования права собственности на перепланированное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, <...> райрасположенную по адресу: <адрес>, из расчета 2/7 доли за Максимочевой В.Н., 4/7 доли за Астаниной Н.Н.

В судебном заседании представитель истцов Мыцу О.В. уточнила исковые требования и просила суд признать за Максимочевой В.Н. и Астаниной Н.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности на переустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из расчета 3/7 доли за Максимочевой В.Н., 2/7 доли за Астаниной Н.Н. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать), ФИО4 (сестра), ФИО5 (брат), ФИО6 (брат), Максимочева В.Н. (истец), ФИО8 (сын истца Максимочевой В.Н.), Максимочев И.Г. (сын истца Максимочевой В.Н.) являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/7 доли за каждым) вышеуказанной трехкомнатной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истцов - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Максимочевой В.Н. - ФИО8 После смерти ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, официально в права наследования никто не вступал. После смерти ФИО5 (брата истцов) Максимочева В.Н. и Астанина Н.Н. вступили в права наследования на денежные вклады. В настоящее время собственниками квартиры являются Максимочева В.Н. и Максимочев М.Г. (по 1/7 доли за каждым), однако с заявлением о вступлении в права наследования на 5/7 долей квартиры никто не обращался. Вместе с тем, фактически истцы приняли наследство в виде 5/7 долей указанной квартиры, они проживают в ней и несут расходы по ее содержанию. Других наследников после смерти вышеперечисленных лиц, кроме истцов, не имеется. В ходе эксплуатации в квартире было произведено переустройство. Считает, что сохранение квартиры в переустроенном состоянии не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. В связи с этим, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – МИ ФНС № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель Администрации Куйбышевского района городского округа Самара в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Максимочев И.Г. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя при рассмотрении дела пояснил, что согласен с исковыми требованиями Максимочевой В.Н. и Астаниной Н.Н., не возражает против их удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст. 167 ч. 4 и ч. 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между в/ч 13810 и ФИО3, действующей от имени совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, ФИО3, <...> (матери), ФИО4, <...> (сестре), ФИО5, <...> (брату), ФИО6, <...> (брату), Максимочевой В.Н. , <...> (истцу), ФИО8, <...>.(сыну истца Максимочевой В.Н.), Максимочеву И.Г. , <...>.(сыну истца Максимочевой В.Н.), была передана в общую долевую собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (по 1/7 доле за каждым). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в МП БТИ сделана запись в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истцов - ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов - ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов – ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Максимочевой В.Н. - ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № (л.д. 22).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что после смерти матери истцов ФИО3, сестры истцов ФИО4, братьев истцов ФИО5 и ФИО6, единственными наследниками являются Максимочева В.Н. и Астанина Н.Н., а после смерти ФИО8 является его мать – истица Максимочева В.Н. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 26), а также справкой о заключении брака Максимочевой В.Н. (л.д. 24).

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, официально в права наследования никто не вступал и наследственные дела не заводились. После смерти ФИО5 заводилось наследственное дело и в права наследования на денежные вклады вступали Максимочева В.Н. и Астанина Н.Н., получив свидетельство о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО10 <адрес> ФИО14 и копией наследственного дела (л.д. 48, 49-52).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Максимочева В.Н. и Астанина Н.Н. фактически приняли наследство в виде 5/7 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, истцы проживают в указанной квартире, пользуются ею и несут расходы по ее содержанию. В частности Максимочева В.Н. приняла наследство в виде 3/7 долей указанной квартиры после смерти ФИО3 (матери), ФИО4(сестры), ФИО6 и ФИО5(братьев) и ФИО8 (сына), а Астанина Н.Н. приняла наследство в виде 2/7 долей после смерти ФИО3(матери), ФИО4(сестры), ФИО6 и ФИО5(братьев).

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы истец Максимочева В.Н. и ФИО15 (л.д. 25, 42, 61-63).

Согласно ч. 1 и ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что в процессе эксплуатации квартиры <адрес> была произведено переустройство, после которого согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площади жилого помещения составляют: общая площадь <...>., жилая площадь <...>., подсобная – <...>., кроме того, прочая – <...> (л.д.31-34, 64).

Из заключения ООО «Консоль» от 2012 г. по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что выполненное переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует действующим нормам СНиП. При переустройстве выполнены следующие виды работ: установлена мойка в кухне (9), там же переустановлена на новое место двухконфорочная газовая плита. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; вновь выстроена лестница, с размерами в плане <...> м., выполненная в деревянных конструкциях, расположенная со стороны бокового фасада здания. Таким образом, в результате переустройства, была образована трехкомнатная квартира с кухней, коридором и двумя холодными комнатами(л.д. 36-38).

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 35).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ (л.д. 39-41).

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Максимочевой В.Н., Астаниной Н.Н. и считает возможным признать за истцами право собственности на трехкомнатную квартиру в переустроенном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, из расчета 3/7 доли за Максимочевой В.Н., 2/7 доли за Астаниной Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимочевой В.Н. и Астаниной Н.Н. - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном состоянии жиле помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...>., жилой площадью <...>., подсобной – <...>., кроме того, прочей – <...>

Признать за Максимочевой В.Н. и Астаниной Н.Н. в порядке наследования право общей долевой собственности (из расчета 3/7 доли за Максимочевой В.Н. , 2/7 доли за Астаниной Н.Н. ) на переустроенную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Плисякова О.О.