Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2018 (2-3290/2017;) ~ М-2937/2017 от 31.07.2017

Дело №2-237/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Гращенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Ольги Александровны к Долосову Михаилу Михайловичу, Долосову Дмитрию Михайловичу в интересах которого действует Долосов Михаил Михайлович о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Долосову М.М. о взыскании в ее пользу материального ущерба причиненного залитием квартиры <адрес> в сумме 44 815 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4080 руб., представительских расходов в размере 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в сумме 284 руб. 40 коп., госпошлины в сумме 1896 руб., указав в обоснование иска, что по вине ответчика - собственника выше расположенной квартиры № произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности указанной квартиры, в результате чего был причинен материальный ущерб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник квартиры <адрес> – Долосов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании представитель Поляковой О.А. - Шаповалов М.П. поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Долосов М.М., действующий в своих интересах а также в интересах несовершеннолетнего Долосова Д.М., в судебном заседании исковые требования признал в части ущерба с учетом износа материалов, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, эксперта А. В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что Полякова О.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 62).

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ., в результате разрушения фильтра на стиральную машину, установленного после первого запорного устройства в квартире №, расположенной на втором этаже дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры №, расположенной на первом этаже указанного дома, в результате чего в квартире выявлено следующее: в спальне (детской) на стенах жидкие обои, на стене слева и над дверью сырые подтеки площадью 1,5 кв.м., потолки окрашены акриловой краской, над дверью видны подтеки в размере 4*0,1кв.м., на полу из ламината видны следы деформации в местах стыка на площади примерно 1 кв.м., намокла и деформировалась боковая панель платяного шкафа; в зале на стене слева на площади 0,8 кв.м. улучшенные обои намокли, на потолке четыре плитки из ПВХ размером 50*50 отклеились; в кухне на потолке, окрашенном акриловой краской видны рыжие подтеки на площади примерно 2 кв.м., обои не повреждены; в кладовой на стене слева обои (простые) сырые, видны сырые пятна на площади примерно 1 кв.м.; в прихожей на стене справа и возле дверей в ванну и туалет обои (простые) сырые, видны рыжие пятна на площади примерно 5 кв.м., местами обои деформировались, на потолке окрашенном акриловой краской видны рыжие подтеки на площади примерно 1,8 кв.м., полы покрыты ДВП и линолеумом, плита ДВП на полу деформировалась на площади примерно 1,5 кв.м., намокла входная дверь; в ванной на потолке покрытом шпаклевкой видны сырые рыжие пятна на площади примерно 1,2 кв.м., намокла дверь из шпона; в туалете возле канализационного стояка на площади примерно 0,3 кв.м. обои (простые) сырые, намокла дверь из шпона (л.д.58-59).

Собственниками квартиры <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются Долосов М.М. и Долосов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ООО «Эксперт-оценка» судебной экспертизы следует, в результате осмотра квартиры <адрес> были выявлены следующие дефекты: в прихожей - потолок окрашенный краской на водной основе (побелка) имеет пятна от залития, шелушение штукатурки, на стенах оклеенных улучшенными обоями обои отошли от стен, имеются пятна плесени, пол покрыт линолеумом по цементной стяжке, под которым имеется плесень, входная дверь металлическая имеет деформацию обшивки с внутренней стороны; в комнате №1 – потолок окрашенный краской на водной основе (побелка), стены окрашенные акриловой краской, дверь межкомнатная имеют пятна от залития; в кладовой - потолок окрашенный краской на водной основе (побелка) имеет пятна от залития, на стенах оклеенных улучшенными обоями обои отошли от стен, имеются пятна плесени, пол покрыт линолеумом по цементной стяжке, под которым имеется плесень, дверь межкомнатная имеет пятна от залития; в ванной – потолок оштукатуренный под покраску имеет пятна от залития, дверь межкомнатная имеет пятна от залития; в комнате №2 - на стенах оклеенных улучшенными обоями обои отошли от стен; в кухне - потолок окрашенный краской на водной основе (побелка) имеет пятна от залития, шелушение штукатурки; в туалете - дверь межкомнатная имеет пятна от залития.

Причиной образования указанных дефектов в квартире <адрес>, является залитие из вышерасположенной квартиры.

Для устранения выявленных дефектов в квартире <адрес> необходимо проведение ремонтных работ: в прихожей – на потолке требуется провести частичный ремонт штукатурки, обработать средствами от плесени и произвести покраску на площади 5 кв.м., сменить обои на стенах, обработать стены средствами от плесени на площади 15,78 кв.м., снять линолеум с пола, обработать цементную стяжку средствами от плесени на площади 5 кв.м. и уложить линолеум, произвести ремонт обшивки двери входной металлической с внутренней стороны; в комнате №1– на потолке требуется обработать средствами от плесени и произвести покраску на площади 12,5 кв., обработать стены средствами от плесени и покрасить на площади 31,45 кв.м.; заменить дверное полотно межкомнатной двери; в кладовой - на потолке требуется обработать средствами от плесени и произвести покраску на площади 1,3 кв.м., сменить обои на стенах, обработать стены средствами от плесени на площади 9,82 кв.м., снять линолеум с пола, обработать цементную стяжку средствами от плесени на площади 1,3 кв.м., положить линолеум, заменить дверное полотно межкомнатной двери; в ванной - на потолке требуется провести частичный ремонт штукатурки на площади 2,6 кв.м., заменить дверное полотно межкомнатной двери; в комнате №2 – сменить обои на стенах, обработать стены средствами от плесени на площади 38,8 кв.м.; в кухне - на потолке требуется провести частичный ремонт штукатурки, обработать средствами от плесени и произвести покраску на площади 7,4 кв.м.; в туалете - заменить дверное полотно межкомнатной двери.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес>, с учетом износа поврежденных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 41 664 руб.

Выводы экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт А. В.В., указавший, что размер ущерба без учета износа материалов составит 44816 руб., представив в материалы дела соответствующий локальный сметный расчет.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцу причинен материальный ущерб, возмещение которого в силу положений ст. 1064 ГК РФ должно производиться виновным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось ответчиком, залитие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по его вине в результате разрушения фильтра на стиральную машину, установленного после первого запорного устройства в принадлежащей ему квартире <адрес>.

В силу положений ст.210 ГК РФ и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом заявленных ею требований 44 815 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую по решению суда сумму материального ущерба – 44 815 руб. 71 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; расходы на оплату услуг представителей (ст.98 ГПК РФ); компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом представленных документов, суд по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной по делу представителем работы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяется судом равным 8000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4080 руб., почтовые расходы в размере 284 руб. 40 коп.

При этом в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шаповалова М.П. в сумме 1700 руб., поскольку указанная доверенность, помимо представление интересов в судебном процессе о взыскании убытков вследствие залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Долосовым М.М., предоставляет Шаповалову М.П. обширный круг полномочий в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание, следствие, исполнение судебных актов, органах прокуратуры, юстиции, следственных органах, и иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, отделах записи актов гражданского состояния, налоговых органах, ГИБДД, страховых компаниях, медицинских учреждениях, и не ограничена участием представителя только в судебном споре.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Долосова М.М. в пользу истца 772 руб. 24 коп., а с Долосова Д.М., в интересах которого действует Долосов М.М., – 772 руб. 23 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 44 815 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4080 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 284 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 772 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 772 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2018░.