Решение по делу № 2-1465/2018 ~ М-1179/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2018 г.                                               г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца Савина С.М., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ратманова Н.Г.

представителя ответчика ООО «Вета-Строй» по ордеру адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/18 по иску Савина Сергея Михайловича к ООО «Вета-Строй» о взыскании заработной платы,

установил:

Савин С.М. обратился в суд с иском к ООО «Вета-Строй» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Вета-Строй» на должность монтажника-газорезчика (электрогазосварщика). С приказом о принятии на работу он ознакомлен не был, трудовой договор не подписывал. При приеме на работу генеральным директором Тишкиным В.А. заработная плата за выполняемые должностные обязанности была установлена ему в размере 35 000 руб. в месяц.

До ДД.ММ.ГГГГ года за выполняемую работу он получал заработную плату в размере 35 000 руб., а также доплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни (переработки) в размере 6 000 руб. Выплата заработной платы производилась непосредственно на объектах и выдавалась лично Тишкиным В.А. Несколько раз заработную плату выдавал Панюшкин P.M. В ведомости за получение вышеуказанных сумм он расписывался всего несколько раз за весь период работы. Расходные ордера на его имя Тишкиным В.А. ему не предъявлялись и им не подписывались.

До ДД.ММ.ГГГГ года он работал на НПО СК «Сплав», а затем по распоряжению генерального директора Тишкина В.А. выезжал в составе бригады на другие объекты - ТРЦ «Ликерка-лайф», <адрес>.

Работы выполнялись в полном объеме, однако оплата производилась не регулярно и не полностью, при этом Тишкин В.А. ссылался на различные трудности, обещал все оплатить позже, не называя конкретных сроков.

С апреля по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выдавалась Тишкиным В.А. ему не в полном объеме, а в размере 25 000 руб. Расчетные листки с суммами заработной платы и производимых из нее удержаний ему в ООО «Вета-Строй» не выдавались.

В период работы в ООО «Вета-Строй» нареканий в его адрес по поводу выполнения им должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО «Вета-Строй» Тишкин В.А. позвонил ему и предложил написать заявление об увольнении.

Когда он пришел в офис ООО «Вета-Строй», Тишкин В.А. сказал ему, что выплатит ему 25 000 руб. и отдаст трудовую книжку в обмен на его заявление об увольнении, датированное июнем 2017 года. Он ответил, что подпишет такое заявление только после того, как в полном объеме получит заработную плату и трудовую книжку.

Тишкин В.А. пояснил, что в таком случае сам издаст приказ о его увольнении.

Таким образом, в выдаче ему трудовой книжки, которую он сдавал в ООО «Вета-Строй» при приеме на работу, Тишкин В.А. ему отказал.

22 февраля 2018 года он направил на имя Тишкина В.А. заявление о выдаче документов, связанных с работой, но ни ответа, ни документов не получил.

Только после увольнения он узнал о том, что заработная плата в ООО «Вета-Строй была установлена по ему документам в размере 13 000 руб. и именно с учетом этой суммы производились отчисления в налоговый орган и другие соответствующие фонды, хотя фактически он получал 35 000 руб. в месяц.

Об этом, а также о том, что отчисления в пенсионный фонд производились ответчиком только с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ему стало известно из сведений, полученных в МФЦ на основании его заявления. Согласно данным из налоговой инспекции, отчисления Тишкиным В.А. произведены только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, несмотря на требования закона, ООО «Вета-Строй» до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате с ним не произвело, также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана трудовая книжка, не представлен для ознакомления приказ о его увольнении.

Считая действия ответчика ООО «Вета-Строй» неправомерными, он обращался с неоднократными жалобами в прокуратуру Центрального района г. Тулы и прокуратуру Тульской области, а также в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность со стороны ООО «ВЕТА-Строй» по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 806 459 руб. 46 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день его обращения в суд с исковым заявлением) ответчик ООО «Вета-Строй» обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 155 355 руб. 47 коп.

Ответчиком ООО «Вета-Строй» ему причинен моральный вред. Невыплата в течение длительного времени заработной платы, а также невыплата всех сумм, причитающихся ему от ответчика в день увольнения при прекращении трудового договора, невыдача до настоящего времени трудовой книжки, свидетельствуют о незаконных действиях Тишкина В. А., как генерального директора ООО «ВЕТА-Строй», нарушающих его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Отсутствие трудовой книжки с записями о его предыдущей трудовой деятельности и стаже работы препятствует ему в трудоустройстве на квалифицированную работу, в связи с чем ему приходится постоянно искать хотя бы временную работу, что отрицательно сказывается на возможности нормального материального содержания своей семьи. Все это причинило и причиняет ему нравственные и душевные страдания.

Кроме того, произведение ООО «Вета-Строй» в Пенсионный фонд отчислений исходя не из 35 000 руб., а из 13 000 руб. в месяц в дальнейшем в значительной мере отрицательно может сказаться на размере его пенсии. Причиненный ему в связи с этим моральный вред оценивает в 50 000 руб.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО «Вета-Строй» в его пользу денежные средства в размере 595 147 руб. 45 коп., из которых: 471 068 руб. 78 коп. - невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, 123 478 руб. 89 коп. - проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., обязать генерального директора ООО «Вета-Строй» выдать ему трудовую книжку со всеми произведенными в ней записями.

В судебном заседании истец Савин С.М., его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ратманов Н.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ефимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образов, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Вета-Строй» по ордеру адвокат Алябьева И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала на то, что заработная плата истца составляла 13 000 руб., работал Савин С.М. в ООО «Вета-Строй» с декабря 2016 года. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме за исключением суммы отпускных, рассчитанных из размера его заработной платы в 13 000 руб. Пояснила, что трудовой книжки истца в обществе нет, генеральный директор готов выдать истцу дубликат трудовой книжки.

Представитель третьего лица ООО «Компания Лидер Строй» генеральный директор Махов К.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Савина С.М, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Ратманова Н.Г., представителя ответчика ООО «Вета-Строй» по ордеру адвоката Алябьеву И.В., свидетеля Ильичева А.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительным органом ООО «Вета-Строй», уполномоченным в силу устава утверждать штатные расписания, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников общества, является генеральный директор общества, что подтверждается копией Устава общества, утвержденным решением № учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ

Генеральным директором общества на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ является Тишкин В.А., что подтверждается копиями решения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «Вета-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № ООО «Вета-Строй» на Тишкина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, именно генеральный директор ООО «Вета-Строй» Тишкин В.А. является представителем работодателя, то есть лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ООО «Вета-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ Савин С.М. принят на должность монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно по внешнему совместительству с испытательным срокам 2 месяца с окладом 13 000 руб., что подтверждается копиями приказа, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными работодателем, не содержащими подпись работника об ознакомлении с ним.

При этом истец утверждал, что с ООО «Вета-Строй» состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая увольнение ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что был принят на работу в ООО «Вета-Строй» сварщиком-газорезчиком с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно генеральным директором, его рабочее место было определено на объектах, указываемых ему работодателем. Сначала работал в 21 цехе НПО «Сплав» в рамках договора подряда с ООО «ФИО2», затем на объекте в <адрес>, потом вновь на НПО «Сплав» и других объектах. Было установлено рабочее время – с 08-00 ч. до 17-00 -18-00 ч. при пятидневной рабочей неделе, установлена оплата труда по устному согласованию с директором в размере 35 000 руб. в месяц. Рабочее задание выдавалось прорабом общества. В его трудовые обязанности входило производить газорезку, сварные работы, монтажные работы и другую работу по заданию работодателя. При приеме на работу принес работодателю диплом сварщика и газорезчика, фото на пропуск отдал прорабу. Трудовую книжку принес позже, в ДД.ММ.ГГГГ г., передал директору лично в руки, при этом присутствовали работники общества, в том числе, Ильичев А.В. и прораб Панюшкин Р.М. Заработную плату выдавал директор Тишкин В.А., при этом он несколько раз расписывался в ведомостях, затем начались задержки и полная невыплата заработка.

Проверяя доводы и возражения сторон относительно возникновения трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вета-Строй» (субподрядчиком) и ООО «Компания Лидер Строй» (подрядчиком), его предметом является выполнение работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены на объекте - в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, Щегловская засека, <адрес> (ОАО «НПО «Сплав»),

Из представленных АО «НПО «Сплав» письмом от ДД.ММ.ГГГГ документов следует, что на основании заявок ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО «Сплав» были оформлены временные пропуска на рабочего ООО «ФИО2» Савина С.М. соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями книги №, книги № учета временных пропусков, письмами ООО «ФИО2».

При этом в ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 подтвердил установленные судом обстоятельства заказа временного пропуска работнику Савину С.М. в обозначенный в представленных документах период. Однако отрицал состояние истца в трудовых либо иных отношениях с ООО «ФИО2». Показал, что представляемая им организация, являясь генеральным подрядчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавала заявки на допуск работников всех подрядчиков по представляемым ими спискам, т.к. у тех не было таких полномочий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что Савин С.М. работал в ООО «Вета-строй» ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ г., сам он устроился на работу в общество в октябре 2015 г. монтажником на объект, находящийся на НПО «Сплав». Работал в обществе до ДД.ММ.ГГГГ г. Савин С.М выполнял там работы сварщика и газорезчика. Пропуска на объект они получали в бюро пропусков завода в рамках договорных отношений общества с ООО «ФИО2». Трудовой договор с ними заключен не был, несмотря на обещания работодателя и их неоднократные просьбы. С приказами о приеме на работу их не знакомили. Заработную плату он и Савин С.М. получали одновременно, размер заработной платы Савина С.М. составлял 35 000 руб. в месяц. В первые месяцы заработная плата выплачивалась регулярно, затем по 2-3 тыс. в месяц. За получение зарплаты нигде не расписывались, заработную плату выдавал директор общества Тишкин В.А. Работу контролировал прораб Роман, фамилию не помнит.

Свидетель ФИО2, супруга истца, показала, что участвовала в трудоустройстве своего мужа, по объявлению созвонилась примерно ДД.ММ.ГГГГ г., возможно, в ДД.ММ.ГГГГ г., точное время назвать затруднилась, с директором ООО «Вета-Строй» Тишкиным В.А. После чего Савин С.М. поехал на НПО «Сплав», разговаривал с прорабом общества Романом, показывал ему документы о квалификации электрогазорезчика. После этого Савину С.М. через день после разговора с прорабом выдали пропуск на НПО «Сплав» и тот приступил к работе. Документы о квалификации – диплом, трудовую книжку передавал работодателю не сразу, а месяца через два. Савин С.М. работал на различных объектах, получая вначале оговоренную работодателем заработную плату в размере 35 000 руб., а иногда и больше. Затем заработная плата была снижена, а потом и вовсе работодатель перестал ее платить. В связи с чем она решила узнать, почему так происходит. Позвонила прорабу Роману, тот подтвердил, что заработная плата не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ г. лично ездила к Тишкину В.А. по этому вопросу, тот обещал выплатить истцу 20 000 руб. и отдать трудовую книжку, при этом просил истца написать заявление об увольнении, что истца не устроило.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом в ООО «Вета-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по конец июля ДД.ММ.ГГГГ г. по трудовому договору, который им не выдавался, несмотря на их неоднократные просьбы. Его на работу принимал директор общества Тишкин В.А., оговорил все условия работы, рабочий распорядок, познакомил с прорабом Панюшкиным Р.М. Истец работал в обществе сварщиком, по словам того, Савин С.М. проработал в обществе уже больше года, на объекте, расположенном на НПО «Сплав». Задания им выдавали прораб и директор. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прорабом велись табели учета их рабочего времени. За получение заработной платы он не расписывался, со слов истца ему известен размер заработной платы того – 35 000 руб. в месяц.

Оценивая показания данных свидетелей в совокупности с показаниями истца, третьего лица, выше обозначенными письменными доказательствами, в том числе, с представленными ответчиком договором № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональном обучении электрогазосварщика Савина С.М. в рамках указанного договора, где заказчиком выступает ООО «Вета-Строй», протоколом № заседания экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний обучающегося Савина С.М. по специальности электрогазосварщик с присвооением ему 5 разряда, суд придает им доказательственное значение по делу, поскольку они логичны, непротиворечивы, в совокупности подтверждают принятие истца на работу в ООО «Вета-Строй» на должность электрогазосварщика, но не с ДД.ММ.ГГГГ, как утверждал истец, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетели по данному обстоятельству с очевидностью дату принятия истца назвать затруднились, что суд относит на давность событий, что, в свою очередь, не умаляет показания указанных свидетелей. Однако такие обстоятельства следуют из письменных документов, представленных АО «НПО «Сплав» о выдаче пропуска истцу ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца и свидетеля Власовой Е.В. пропуск истцу был выдан на следующий день после трудоустройства, следовательно, истец был принят на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика. Занятие такой должности подтверждается объяснениями ответчика Тишкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой прокурорской проверки.

Трудоустройство и работа истца в ООО «Вета-Строй» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается табелями учета рабочего времени, которые были представлены ответчиком в трудовую инспекцию в рамках рассмотрения государственным органом жалоб работников ООО «Вета-Строй» в ДД.ММ.ГГГГ году и трудовой инспекцией суду при рассмотрении гражданского дела № по иску Порошина С.И., Углова А.В., Мустафаева Н.Н. к ООО «Вета-Строй» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, решение по которому постановлено ДД.ММ.ГГГГ В табелях за период ДД.ММ.ГГГГ г. значится работник Савин С.М., что согласуется с показаниями стороны истца, свидетелей ФИО2, ФИО2

Представленные ответчиком письменные доказательства носят противоречивый характер, в частности, приказ о приеме Савина С.М. на работу, копии которого, находящиеся в материалах проверки прокуратуры <адрес> (т. 1, л.д. 131, 132), отличаются друг от друга и от представленной суду (т. 1, л.д. 157) в части должности истца: в представленной суду истец принят на должность монтажника, в представленных в прокуратуру – на должность электрогазосварщика и без указания на какую-либо должность вообще. Разнится в них срок приема работу, условия приема, более того, указанные приказы не содержат подписи истца. Равно как и трудовой договор не содержит такой подписи. В связи с чем суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам.

При этом судом установлено, что отношения сторон носили стабильный и продолжительный характер, имело место личное выполнение истцом обязанностей отделочника, ответчик обеспечил истца необходимым для работы местом исполнения трудовых обязанностей, с участием работника общества – прораба обеспечивал объемом выполняемой работы, ежемесячно начислял вознаграждение за труд.

Таким образом, истец был фактически допущен к указанной работе ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты сложились трудовые отношения, которые письменно работодателем оформлены не были.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности монтажника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. При этом дата прекращения трудовых отношений истцом не оспаривается.

Исходя из оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между обществом и Савиным С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обращаясь с требованием о взыскании недоплаты заработной платы, истец указывает на наличие договоренности с работодателем об оплате ему в качестве заработной платы 35 000 руб.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно штатному расписанию ООО «Вета-Строй» тарифная ставка (оклад) по должности монтажника составляет 13 000 руб., сварщика – 13 000 руб., должность электрогазосварщик в штатном расписании не значится. Однако в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокурорской проверки генеральный директор Тишкин В.А. указывал на то, что Савин С.М. работал в обществе в должности электрогазосварщика. Истцу начислялись ответчиком денежные суммы за ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из размера 13 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – из размера 6 500 руб., что подтверждается карточкой индивидуального учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм страховых взносов в отношении работника, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

При этом доказательств надлежащего перевода истца на иные условия труда, согласно которым его заработная плата уменьшилась до 6 500 руб., суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем установление истцу такого размера заработной платы не может быть принято судом во внимание.

Доводы истца о том, что ему была установлена заработная плата в размере 35 000 руб. не нашли своего письменного подтверждения в ходе судебного заседания, материалы дела таких сведений не содержат, стороной ответчика данный факт отрицался. Свидетели очевидцами установления сторонами такого размера заработной платы истцу не являлись, равно как и составляющих его заработной платы.

Вместе с тем, правомерность исчисления заработка истца из размера 13 000 руб. опровергается табелями учета рабочего времени работников ООО «Вета-Строй», представленными работодателем и заверенными им в установленном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., где заработная плата истцу установлена исходя из почасовой оплаты: ДД.ММ.ГГГГ 250 руб.

Принимая во внимание отсутствие иных достоверных и допустимых письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, учитывая, что ответчиком признавался размер заработка истца в ДД.ММ.ГГГГ г. из почасовой оплаты, исходя из необходимости соблюдения закрепленных конституцией и трудовым законодательством прав работника на оплату выполненного труда, суд приходит выводу о взыскании задолженности истца с работодателя исходя из средней часовой заработной платы, расчет которой будет следующим: 1040 руб. (за 6 мес.):6 мес.=173,33 руб. в день.

При этом каких-либо доказательств выплаты денежных сумм за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения с учетом отпускных (зарплатных ведомостей, ордеров, платежных поручений, сведений о перечислении на банковскую карту) суду не представлено, равно как не представлено их Государственной инспекции труда в Тульской области, прокуратуре Центрального района г. Тулы, что подтверждается исследованными судом материалами проверки по заявлению Савина С.М. Отчисления денежных сумм за истца как застрахованное лицо в компетентные органы само по себе не свидетельствует о выплате истцу заработной платы.

Стороной ответчика не оспаривалось, что бухгалтерские документы о выплате заработной платы истцу в обществе отсутствуют, денежные средства, по утверждению ответчика, выдавались тому без получения каких-либо подписей.

Вместе с тем, истцом не отрицается, что частично им получена заработная плата, а именно: 3 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ г., 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., 2 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, расчет подлежащей выплате истцу заработной платы с учетом выплаченных сумм и обозначенного истцом периода, однако, до даты его увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из нормы рабочего времени в часах согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ годы, будет следующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в общей сумме 324 433,53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению, поскольку достоверных доказательств предоставления работнику отпуска за отработанный период в ООО «Вета-Строй» не представлено, равно как и выплаты указанной компенсации.

С учетом установленных обстоятельств периода работы и размера заработка расчет компенсации отпуска, представленный сторонами, суд находит неверным.

В соответствии с п. 3.6 Правил внутреннего трудового распорядка общества работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года (действующими в части, не противоречащей ТК РФ) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. За полный период неиспользованных дней отпуска образуется 28 календарных дней. За неполный отработанный период (неполный год) количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации, рассчитывается пропорционально отработанному времени. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Согласно п. 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В связи с чем за рабочий год с сентября 2015 г. по август 2016 г. и с сентября 2016 г. по июль 2017 г. (отработал с учетом п. 35 Правил полные 11 месяцев) истцу полагается к оплате 56 дней неиспользованного отпуска.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Названное Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).

Согласно п. 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсации за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором работник увольняется – с ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере 54 688 руб. 48 коп.

Ранее действовавшей редакцией ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливалось, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 6.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка общества заработная плата в ООО «Вета-Строй» выплачивается два раза в месяц – 25 и 15 числа. Поскольку данных о составных частях зарплаты – аванса и расчета суду не представлено, суд полагает возможным произвести расчет компенсации за задержку выплат с 16 числа следующего за расчетным месяца, поскольку работник вправе был полагать, что к 15 числу следующего месяца должен быть произведен полный расчет.

Таким образом, расчет компенсации будет следующим.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	10,50 %	1/300	28 892,72 ? 3 ? 1/300 ? 10.5%	30,34 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,00 %	1/300	28 892,72 ? 14 ? 1/300 ? 10%	134,83 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	10,00 %	1/150	28 892,72 ? 175 ? 1/150 ? 10%	3 370,82 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	28 892,72 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	676,09 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	28 892,72 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	855,22 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	28 892,72 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 577,54 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	28 892,72 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	687,65 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	28 892,72 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	778,66 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	28 892,72 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	835,96 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	28 892,72 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	606,75 р.
28 892,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	28 892,72 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 284,76 р.
Итого:	10 838,62 руб.
Сумма основного долга: 28 892,72 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 838,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	162	10,00 %	1/150	28 006,08 ? 162 ? 1/150 ? 10%	3 024,66 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	28 006,08 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	655,34 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	28 006,08 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	828,98 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	28 006,08 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 529,13 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	28 006,08 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	666,54 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	28 006,08 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	754,76 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	28 006,08 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	810,31 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	28 006,08 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	588,13 р.
28 006,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	28 006,08 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 245,34 р.
Итого:	10 103,19 руб.
Сумма основного долга: 28 006,08 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 103,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	131	10,00 %	1/150	26 619,44 ? 131 ? 1/150 ? 10%	2 324,76 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	26 619,44 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	622,89 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	26 619,44 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	787,94 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	26 619,44 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 453,42 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	26 619,44 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	633,54 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	26 619,44 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	717,39 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	26 619,44 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	770,19 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	26 619,44 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	559,01 р.
26 619,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	26 619,44 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 183,68 р.
Итого:	9 052,82 руб.
Сумма основного долга: 26 619,44 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 052,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	101	10,00 %	1/150	26 946,11 ? 101 ? 1/150 ? 10%	1 814,37 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	26 946,11 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	630,54 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	26 946,11 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	797,60 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	26 946,11 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 471,26 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	26 946,11 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	641,32 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	26 946,11 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	726,20 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	26 946,11 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	779,64 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	26 946,11 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	565,87 р.
26 946,11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	26 946,11 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 198,20 р.
Итого:	8 625,00 руб.
Сумма основного долга: 26 946,11 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 8 625,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2016
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	проценты
	с	по	дней
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	70	10,00 %	1/150	30 506,08 ? 70 ? 1/150 ? 10%	1 423,62 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	30 506,08 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	713,84 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	30 506,08 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	902,98 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	30 506,08 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 665,63 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	30 506,08 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	726,04 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	30 506,08 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	822,14 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	30 506,08 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	882,64 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	30 506,08 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	640,63 р.
30 506,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	30 506,08 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 356,50 р.
Итого:	9 134,02 руб.
Сумма основного долга: 30 506,08 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 134,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Ппроценты
	с	по	дней
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	10,00 %	1/150	23 572,88 ? 39 ? 1/150 ? 10%	612,89 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	23 572,88 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	551,61 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	23 572,88 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	697,76 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	23 572,88 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 287,08 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	23 572,88 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	561,03 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	23 572,88 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	635,29 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	23 572,88 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	682,04 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	23 572,88 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	495,03 р.
23 572,88	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	23 572,88 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 048,21 р.
Итого:	6 570,94 руб.
Сумма основного долга: 23 572,88 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 570,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	10,00 %	1/150	22 786,19 ? 11 ? 1/150 ? 10%	167,10 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75 %	1/150	22 786,19 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%	533,20 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	22 786,19 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	674,47 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	22 786,19 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 244,13 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	22 786,19 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	542,31 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	22 786,19 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	614,09 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	22 786,19 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	659,28 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	22 786,19 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	478,51 р.
22 786,19	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	22 786,19 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 013,23 р.
Итого:	5 926,32 руб.
Сумма основного долга: 22 786,19 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 926,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	9,75 %	1/150	30 332,75 ? 16 ? 1/150 ? 9.75%	315,46 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25 %	1/150	30 332,75 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%	897,85 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	30 332,75 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 656,17 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	30 332,75 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	721,92 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	30 332,75 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	817,47 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	30 332,75 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	877,63 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	30 332,75 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	636,99 р.
30 332,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	30 332,75 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 348,80 р.
Итого:	7 272,29 руб.
Сумма основного долга: 30 332,75 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 272,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	9,25 %	1/150	27 732,80 ? 34 ? 1/150 ? 9.25%	581,46 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	27 732,80 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 514,21 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	27 732,80 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	660,04 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	27 732,80 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	747,40 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	27 732,80 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	802,40 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	27 732,80 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	582,39 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	27 732,80 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 233,19 р.
Итого:	6 121,09 руб.
Сумма основного долга: 27 732,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 121,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	9,25 %	1/150	27 732,80 ? 3 ? 1/150 ? 9.25%	51,31 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00 %	1/150	27 732,80 ? 91 ? 1/150 ? 9%	1 514,21 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	27 732,80 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	660,04 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	27 732,80 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	747,40 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	27 732,80 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	802,40 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	27 732,80 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	582,39 р.
27 732,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	27 732,80 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 233,19 р.
Итого:	5 590,94 руб.
Сумма основного долга: 27 732,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 590,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
29 119,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	64	9,00 %	1/150	29 119,44 ? 64 ? 1/150 ? 9%	1 118,19 р.
29 119,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	29 119,44 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	693,04 р.
29 119,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	29 119,44 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	784,77 р.
29 119,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	29 119,44 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	842,52 р.
29 119,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	29 119,44 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	611,51 р.
29 119,44	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	29 119,44 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	1 294,84 р.
Итого:	5 344,87 руб.
Сумма основного долга: 29 119,44 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 344,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2017
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
22 186,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	9,00 %	1/150	22 186,24 ? 55 ? 1/150 ? 9%	732,15 р.
22 186,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	22 186,24 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	528,03 р.
22 186,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	22 186,24 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	597,92 р.
22 186,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	22 186,24 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	641,92 р.
22 186,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	22 186,24 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	465,91 р.
22 186,24	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	22 186,24 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	986,55 р.
Итого:	3 952,48 руб.
Сумма основного долга: 22 186,24 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 952,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности за неиспользованный отпуск
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
54 688,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	9,00 %	1/150	54 688,48 ? 55 ? 1/150 ? 9%	1 804,72 р.
54 688,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50 %	1/150	54 688,48 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%	1 301,59 р.
54 688,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25 %	1/150	54 688,48 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	1 473,85 р.
54 688,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75 %	1/150	54 688,48 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	1 582,32 р.
54 688,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	54 688,48 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	1 148,46 р.
54 688,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	92	7,25 %	1/150	54 688,48 ? 92 ? 1/150 ? 7.25%	2 431,81 р.
Итого:	9 742,75 руб.
Сумма основного долга: 54 688,48 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 9 742,75 руб.

Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск составит 98 275 руб. 33 коп.

Разрешая требование истца об обязании работодателя выдать ему трудовую книжку со всеми произведенными в ней записями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что трудовая книжка передавалась Савиным С.М. работодателю при трудоустройстве, что подтверждается свидетельскими показаниями Власовой Е.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Судом также установлено, что при увольнении трудовая книжка истцу не выдана. В судебном заседании представителем ответчика ООО «Вета-Строй» по ордеру адвокатом Алябьевой И.В. не отрицалось, что трудовая книжка истца утрачена, при этом подтверждено, что работодатель готов выдать новую.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, направленное им работодателю по почте, возвратилось за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением, работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

На основании п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя, то ООО «Вета-Строй» обязано было обеспечить хранение трудовых книжек своих работников и при их увольнении обеспечить выдачу трудовых книжек в день увольнения. В случае утраты трудовой книжки работодатель обязан выдать дубликат трудовой книжки в день увольнения.

В соответствии с п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г., при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с целью защиты трудовых прав работника Савина С.М., несмотря на то, что тот не обращался к работодателю за выдачей дубликата трудовой книжки, ответчик, на котором в силу закона лежит обязанность при увольнении в случае отсутствия трудовой книжки работника оформить последнему дубликат, должен принять меры к оформлению дубликата трудовой книжки в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г.

При этом именно на работнике лежит обязанность представления ответчику необходимых для этого документов, содержащих сведения по п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, поскольку без указанных документов ответчик лишен возможности внести соответствующие записи. При отсутствии таких документов ответчик вправе внести сведения в дубликат трудовой книжки только о работе работника в ООО «Вета-Строй».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что в результате не соблюдения ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, невыдачи трудовой книжки было нарушены трудовые права Савина С.М., исходя из степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных судом требований, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вета-Строй» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям материального характера в размере 7 340 руб. 39 коп. (80,21% от полагаемой к уплате от суммы иска с учетом его уменьшения – от 9 151 руб. 47 коп.), 300 руб. по требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324 433 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 688 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 275 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 477 397 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 640 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░