Решение по делу № 2-11/2015 (2-900/2014;) ~ М-873/2014 от 17.11.2014

Дело 2-11/2015        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Сарс                                                           14 января 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием и.о. зам. прокурора Октябрьского района Мингалеева С.Т.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда.

      Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 90-100 км/ч по автодороге «Ишимово-Богородск» в направлении с. Богородск Октябрьского муниципального района Пермского края, не доезжая до перекрестка автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский», не учел дорожные условия и не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО2, шедшую по левой обочине проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной автодорожной травмы головы, груди, живота, шейного отдела позвоночника, правой верхней конечности, от которых ФИО2 скончалась на месте происшествия, а ФИО3 с целью сокрытия следов преступления запорошил тело ФИО2 снегом и с места происшествия скрылся. Приговором Октябрьского районного суда Пермского края ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу. Нравственные и физические страдания связаны с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия, её мамы, невосполнимость её утраты, родного человека, которую она продолжает переживать до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что его мама погибла в результате дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО3 установлена приговором суда, который вступил в законную силу. После смерти матери он испытывает нравственные страдания. С мамой у них были доверительные отношения, они очень близко общались, потеря матери для него невосполнима, до настоящего времени он переживает, потерял опору в жизни.

        Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился, поскольку приговором Октябрьского районного суда Пермского края с него взыскано в возмещение морального вреда 500000 рублей, кроме того, до постановления приговора он добровольно заплатил 200000 рублей, продав все имущество, которое у него имеется. У него нет возможности заплатить истцу требуемую сумму в связи с отсутствием денежных средств, также просил принять во внимание его материальное положение, так как супруга находится в декретном отпуске и воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Просил в исковых требованиях истцу отказать.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а размер компенсации оставляет на усмотрение суда, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 1083 ГПК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана - ФИО2 Ф ФИО4(л.д.3,4).

Согласно свидетельству о смерти II-ВГ №, выданного отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в с.Богородск Октябрьского района Пермского края (л.д. 19).

Согласно приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В пользу потерпевшего ФИО8 с ФИО3 взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, с учетом того, что ФИО3 ранее выплатил потерпевшему ФИО8 сумму 200000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 90 - 100 км/ч по автодороге «Ишимово - Богородск» в направлении с. Богородск Октябрьского муниципального района Пермского края, не доезжая до перекрестка автодороги «Голдыри - Орда - Октябрьский», не учел дорожные условия и не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО2, шедшую по левой обочине проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной автодорожной травмы головы, груди, живота, шейного отдела позвоночника, правой верхней конечности, от которых ФИО2 скончалась на месте происшествия, а ФИО3 с целью сокрытия следов преступления запорошил тело ФИО2 снегом и с места происшествия скрылся. Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.4, 2.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Нарушение ФИО3 пунктов 1.4, 2.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО2 (л.д. 6-7).

Согласно сообщения ГУФСИН по Пермскому краю ФКУ ИК -40 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для отбывания наказания направлен в ФКУ КП-39 д.<адрес> (л.д. 7).

Согласно справки МУ «Осинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 имеет беременность в сроке 32-33 недели и состоит на учете в женской консультации <адрес> (л.д.21).

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истцом проживали по соседству, после трагической гибели матери он сильно переживал, у них с матерью были очень близкие и доверительные отношения, любил маму, она поддерживала его материально.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что нравственные и физические страдания связаны с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия его матери, невосполнимость утраты родного человека, которую истец продолжает переживать до настоящего времени, что он потерял родного и близкого человека - мать, что является для него сильнейшим психологическим стрессом и данная утрата ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, что вина ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении смерти ФИО2 доказана приговором суда, отсутствие вины погибшей в дорожно-транспортном происшествии, материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также то, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи погибшего и влекущим состояние наиболее сильного душевного переживания.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Доводы ответчика о том, что он уже возместил 200000 рублей добровольно, 300000 рублей с него взыскивается по приговору суда, суд находит не состоятельными, поскольку приговором суда 300000 рублей взыскано в пользу потерпевшего ФИО8, то есть мужа погибшей с учетом выплаченной суммы добровольно 200000 рублей. Истец ФИО1 в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлял и его право на возмещение морального вреда в связи с утратой матери предусмотрено законом, поэтому суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда суммы ранее взысканные и уплаченные мужу погибшей, ФИО8.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края подлежит взыскать госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 50000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий           подпись                                                     С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-11/2015